Ухвала суду № 31996584, 12.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретаря: Личак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору банківського обслуговування №BLaЖГА00076186 від 19 вересня 2011 року в сумі 40356, 86 грн..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернуто позивачеві відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України з підстав непідсудності даної справи Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На зазначену ухвалу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвала не відповідає вимогам закону.

В апеляції вказує на те, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2, оскільки останнє відоме місце реєстрації боржника - АДРЕСА_1, згідно копії паспорта, крім того, дана адреса зазначена в кредитному договорі.

Проте суд першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, повернув апеляційну скаргу, так як згідно отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою м. Чернівці.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає

_________________________

№22ц-795/13 Головуючий у 1 інстанції: Сглободян Г.М.

Категорія:27 Доповідач: Литвинюк І.М.

відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно отриманих даних на запит суду з адресно-довідкового сектору ГІРФО при УМВС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в м. Чернівці.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в с. Ревне Кіцманського району.

Оскільки отримана судом довідка містить інформацію щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, судом першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2013 року постановлена відповідно до норм процесуального закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: