Рішення № 31996583, 18.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2013 р. Справа № 902/749/13

Провадження № 6/902/50/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД"

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про стягнення 254748 грн. зборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Білоус В. В. (керівник)

відповідача : Ткачук О. С. (довіреність № 25 від 03.01.13р.)

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" 254748 грн. заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що заборгованість в розмірі 254748 грн. виникла у зв'язку з недостатнім фінансуванням Міністерства оборони України. Згідно реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 01.02.2013р. № 15 від 04.02.2013р. КЕВ м. Вінниця взято бюджетні зобов'язання на суму 254748 грн. відповідно до кошторисних призначень. Для погашення вказаної заборгованості очікуються асигнування з державного бюджету. За 2012-2013р. надійшла дуже незначна сума для оплати послуг по КЕКС 2240 (оплата послуг (крім комунальних), у зв'язку з чим оплату було здійснено частково, а саме 80000 грн. із 334748 грн. на які було укладено договір.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

18.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" (в договорі "Підрядник") та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці (в договорі "Замовник") уклали договір підряду № 22/167 (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предмет договору є діяльність сторін: поточний ремонт системи опалення та водопостачання спального корпусу № 2 будівлі 87/5ЦКВС «Хмільник» (друга черга).

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт доручених Замовником Підряднику по договору складає 334748 грн. в тому числі ПДВ 55791 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору розрахунки за фактично надані послуги, проводяться на підставі актів приймання виконаних робіт підписаних Замовником.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Замовник зобов'язаний належним чином приймати виконані роботи та проводити розрахунки за їх виконання.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Підрядник зобов'язаний виконувати поточний ремонт об'єкту цього договору у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та чинних ДБН і технічних вимог.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання та виконав робіт по першому етапу на загальну суму 334748 грн., що стверджується додатковою угодою від 18.10.2012р., актом приймання виконаних робіт за грудень 2012р. (а.с. 11-20).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково в сумі 80000 грн., що стверджується банківською випискою (а.с. 21).

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 254748 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Не може бути підставою для відмови в позові відсутність бюджетного фінансування, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечоткін та Юліус проти України" від 18.10.2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України у справі №11/466 від 15.05.2012 року.

Позивач направив відповідачу претензію № 4/19 від 19.04.2013р. про сплату 254748 грн. заборгованості. Вказана вимога відповідачем залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором підряду № 22/167 від 18.10.2012р., додатковою угодою від 18.10.2012р., актом приймання виконаних робіт за грудень 2012р., актом звірки взаєморозрахунків від 16.04.20163р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 254748 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 254748 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007, ідентифікаційний код 08320218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" (вул. Генерала Арабея, 13, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний код 13336173) 254748 грн. заборгованості, 5094,97 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 червня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Генерала Арабея, 13, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)