Ухвала суду № 31995484, 03.05.2013, Савранський районний суд Одеської області

Савранський районний суд Одеської області

Справа№ 512/391/13-к

Провадження №1-кс/512/15/13

03.05.2013

У Х В А Л А

03 травня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді – Бростовської Н.О.,

секретаря – Пустовіт С.П.,

за участю прокурора – Болдирєва В.І.,

слідчого Савранського РВ – Ковальчук Л.Д.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого слідчого відділення Савранського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня першого курсу Державного навчального закладу «Савранське професійно-технічне аграрне училище», неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 01.11.2012р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, судимість не знята і не погашена, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2013р. за №12013170410000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якого затримано 01.05.2013р. об 11год. 00хв..

На підставі ч.2 ст.376 КПК України в судовому засіданні 03.05.2013р. о 12год. 30хв. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення ухвали у повному обсязі відкладено на 07.05.2013р. о 09год. 30хв., про що повідомлено учасників судового провадження після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013р. слідчий СВ Савранського РВ ОСОБА_3, яка є спеціально уповноваженою керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх (а.с.22-24), звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.05.2013р. за №12013170410000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, після засудження за крадіжку, судимість якого не знята і не погашена, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 01.05.2013р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжки вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, за наступних обставин: 01.05.2013р. приблизно о першій годині в с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття скла віконного прорізу, проникли до житлового будинку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться по вул.Жовтневій, 10, звідки здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-1280» блакитного кольору, металевої емалірованої миски ємкістю 5л та продуктів харчування, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500грн.. В подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_5 викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, відносно ОСОБА_1 в Савранському районному суді Одеської області розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.01.2013р. за №12013170410000005, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що він знаходячись на іспитовому строку вчинив інші аналогічні кримінальні правопорушення, приймаючи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.2-3).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього кодексу, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

ОСОБА_8 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12013170410000176 відносно ОСОБА_1 01.05.2013р. внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.4).

02.05.2013р. у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру (а.с.17).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні 01.05.2013р. підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.6-9, 14-16).

Таким чином, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме те, що підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, крім того на розгляді в Савранському районному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до ЄРДР 06.01.2013р. за №12013170410000005, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також враховуючи, що підозрюваний в даний час покинув навчання у Савранському ПТАУ, його негативні умови життя і виховання, негативні стосунки з батьками та негативну характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ч.7 ст.42 цього кодексу, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а тому підлягає задоволенню на строк 60 днів.

Разом з цим, як встановлено ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи приписи щодо визначення розміру застави, що передбачені ст.182 ч.4, ч.5 п.2 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, яка повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, тобто двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 22940,00грн. (1147грн. х 20). При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені ст.194 ч.5 п.п.1, 2, 3, 7 КПК України, на строк дії цієї ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського РВ УМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 01.05.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170410000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1, тобто з 11год. 00хв. 01 травня 2013 року до 11год. 00хв. 30 червня 2013 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків, передбачених ст.42 ч.7 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 22940,00грн. (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок гривень), яка може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава вноситься на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302945, банк – ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №37310014000123, МФО 828011, призначення платежу: відповідно ухвали Савранського районного суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №512/391/13-к.

У разі внесення застави згідно з цією ухвалою покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк дії цієї ухвали наступні обов’язки:

– прибувати до слідчого СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Савранського району, Одеської області, кабінет слідчого №22, за першою вимогою;

– не відлучатися без дозволу слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_3, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі місця свого проживання – с.Полянецьке, вул.Лесі Українки, 26, Савранського району, Одеської області;

– повідомляти слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_3, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суддя також роз’яснює, що відповідно до ст.182 ч.ч.8-11 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 ч.7 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом п’яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (ст.309 ч.1 п.2, ст.395 ч.1 п.2, ч.3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ст.400 ч.2 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області ОСОБА_9

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«____» ____ 2013р.

_________/____

П.І.Б. підпис