Ухвала суду № 31995483, 30.05.2013, Савранський районний суд Одеської області

Савранський районний суд Одеської області

Справа№ 512/496/13-к

Провадження №1-кс/512/22/13

30.05.2013

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді – Бростовської Н.О.,

секретаря – Пустовіт С.П.,

за участю прокурора – Ковальчук Т.В.,

слідчого СВ Савранського РВ – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого слідчого відділення Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, співмешкає, утриманців не має, непрацюючого, який проживає без реєстрації в с.Кам’яне, вул.Ватутіна, 60, Савранського району, Одеської області, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012р. за №12012170410000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України в судовому засіданні 30.05.2013р. о 16год. 30хв. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відкладено на 03.06.2013р. об 11год. 00хв., про що повідомлено учасників судового провадження після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

30.05.2013р. слідчий СВ Савранського РВ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.12.2012р. за №12012170410000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України, за наступних обставин: в кінці вересня 2012 року приблизно о 01год. в с.Кам’яне, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_5, розташованого по вул.Ватутіна, 76, звідки вчинив крадіжку його майна: телевізора марки «FUNAJ» чорного кольору вартістю 300грн., електричної міні-печі марки «VIMAR» VEO-3702 W білого кольору вартістю 650грн., бензопили марки «HUSQVARNA» - 137 оранжевого кольору вартістю 1500грн., шуруповерта в чемодані сірого кольору з набором викруток і свердел вартістю 650грн. та кованої сокири вартістю 150грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3250грн.. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.05.2013р. приблизно о 10год. в с.Кам’яне, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку по вул.Ватутіна, 60, знаючи, що ОСОБА_6 являється неповнолітньою, діючи умисно, завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_6, з метою задоволення своєї статевої пристрасті природнім шляхом, запропонував останній вступити з ним в статеві зносини, але через її відмову продовжив наносити тілесні ушкодження, та, застосувавши фізичне насильство зґвалтував її, тобто вступив з неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у статеві зносини проти її волі.

ОСОБА_7 акта судово-медичного огляду №22 від 15.05.2013р. у ОСОБА_6 були наявні наступні ушкодження: крововиливи на обличчі, шиї, спині, забійна рана потиличної області голови і садна шкіри внутрішньої поверхні лівого стегна. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші подібні предмети, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені 15.05.2013р..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним повністю. Крім того, його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також потерпілого ОСОБА_5.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, винним себе не визнав, мотивуючи тим, що потерпіла ОСОБА_6 вступила з ним у статеві зносини за власним бажанням, а після статевого акта остання почала погрожувати, що за статеві зносини з нею вона посадить його за грати. В цей час він, не впоравшись з власними емоціями, почав наносити ОСОБА_6 удари в область голови та спини, чим завдав їй тілесні ушкодження.

Незважаючи на невизнання підозрюваним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також актом судово-медичного огляду №22 від 15.05.2013р..

За сукупністю вчиненого в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальна санкція його передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як не має реєстрації і постійного місця проживання, а також може незаконно впливати на свідків, оскільки раніше неодноразово судимий за межами території України, негативно характеризується за місцям проживання, зловживає спиртними напоями, та приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, які можуть спростувати показання ОСОБА_2 і бути вагомими доказами при розслідуванні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього кодексу, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

ОСОБА_7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12012170410000013 від 03.12.2012р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.3), крім того, згідно ОСОБА_7 з ЄРДР №12013170410000197 від 15.05.2013р., відносно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (а.п.12).

11.01.2013р. у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.05.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України (а.п.45-47).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.152 КК України (а.п.3-29).

Таким чином, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, даних про його особу, зокрема, те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за межами території України (а.п.31), має негативну характеристику за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює (а.п.32), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї (а.п.36, 41, 42-44), приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ч.7 ст.42 цього кодексу, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому підлягає задоволенню на строк 30 днів.

Разом з цим, як встановлено ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи приписи щодо визначення розміру застави, що передбачені ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, яка повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, тобто двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 22940,00грн. (1147грн. х 20). При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, на строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012р. за №12012170410000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_2 під варту, тобто з 16год. 30хв. 30 травня 2013 року до 16год. 30хв. 29 червня 2013 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 22940,00грн. (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок гривень), яка може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава вноситься на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302945, банк – ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №37310014000123, МФО 828011, призначення платежу: відповідно до ухвали Савранського районного суду Одеської області від 03.05.2013р. по справі №512/391/13-к.

У разі внесення застави згідно з цією ухвалою покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк дії цієї ухвали наступні обов’язки:

– прибувати до слідчого СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Савранського району, Одеської області, кабінет слідчого №21, за першою вимогою;

– не відлучатися без дозволу слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_1, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі місця свого проживання – с.Кам’яне, вул.Ватутіна, 60, Савранського району, Одеської області;

– повідомляти слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_1, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суддя також роз’яснює, що відповідно до ч.ч.8-11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом п’яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області ОСОБА_13

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«____» ____ 2013р.

_________/____