Ухвала суду № 31995199, 13.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/16120/13-ц

Провадження по справі 2/122/1476/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Київського району Сімферопольського МУЮ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету позову ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського району Сімферопольського МУЮ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету позову ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви ухвалою суду від 23.05.2013 року вона була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Підставою залишення позову без руху стало те, що у позовній заяві позивач зазначає ціну позову у розмірі 23 000,00 грн. та відповідно сплачує судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 230,00 грн. Однак на підтвердження вказаної суми позову, позивач не додає ніяких документів, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору. Крім того, до зазначених вимог застосовуються правила ч.2 статті 114 ЦПК України, відповідно до якої позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Натомість звертаючись із цією позовною заявою ОСОБА_2 не надає жодних доказів підтвердження місцезнаходження майна, та належність такого майна безпосередньо позивачу.

Одночасно судом роз'яснені позивачу наслідки невиконання ухвали суду щодо усунення наведених недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана копія ухвали суду, отримана позивачем особисто 03.06.2013 року.

Однак, у встановлений законом строк вказані недоліки позивачем ОСОБА_2 не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Київського району Сімферопольського МУЮ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету позову ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна визнається судом неподаною і повертається позивачеві.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повертаючи заяву, суд вирішує питання стосовно повернення судового збору, яке передбачено статтею сьомою Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Київського району Сімферопольського МУЮ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету позову ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, судовий сбір в сумі 230 (двісті тридцять) грн., сплачений по квитанції №2739.419.1 від 21.05.2013 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Масалигіна