Ухвала суду № 31995191, 13.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15557/13-ц

Провадження по справі 2/122/1347/13

У Х В А Л А

13 червня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.05.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Так за подання заяви про розірвання шлюбу з одночасним розглядом інших вимог, кожна вимога повинна сплачуватись окремо. При цьому, ставки судового збору встановлені і повинні відповідати ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору повинна складати 0,1 розмір мінімальної заробітної плати. Однак всупереч вищенаведеним положенням Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 626,15 гривень, тобто за одну з заявлених вимог. Крім того, звертаючись із цією позовною заявою позивачем не додано жодних доказів на підтвердження обставин, пов'язаних з поділом спільної сумісної власності подружжя, зокрема не додані правовстановлюючі документи на квартиру. Також, ОСОБА_2 звертаючись з позовною заявою до відповідачки, просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3. При цьому з доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що ім'я відповідачки - ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.

Ухвала суду про необхідність усунення зазначених недоліків була надіслана за адресою, яка вказана позивачем безпосередньо у позовній заяві, але судове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання ОСОБА_2 отримувати судове повідомлення та його байдуже ставлення до розгляду поданої позовної заяви.

За такими обставинами, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя визнається судом неподаною і повертається заявникові.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повертаючи заяву, суд вирішує питання стосовно повернення судового збору, яке передбачено статтею сьомою Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сакі, АР Крим, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чорноморським РВ ГУМВС України в Криму 17.11.2000 року, який зареєстрований: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2) судовий сбір в сумі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 15 коп., сплачений по квитанції №24 від 24.04.2013 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: