Ухвала суду № 31994589, 21.06.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2\257\185\13

У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-будівельної експертизи

21 червня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Харитоновій А.Е.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна.

19.06.2013 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі перевірених судом повноважень про призначення додаткової судово-будівельної експертизи, яку доручити провести НДІ судових експертиз ОСОБА_7 на вирішення якої поставити запитання: вартість ремонту квартири АДРЕСА_1, а також: відповідність об'єму робіт вказаних в акті виконаних підрядних робіт фактичним об'ємам виконаних робіт у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача, підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити та призначити по справі додаткову судову будівельну-технічну експертизу.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки до заяви не додано документи в підтвердження дати виконання вказаних робіт, документів організації, яка виконували будівельні роботи у спірній квартирі.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що судово будівельна-технічна експертиза № 2267/24/2758/24 від 19.06.2013 року була проведена НДІ судових експертиз експертом ОСОБА_7, суд вважає за необхідним проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2\257\185\1 доручити вказаному експерту експертної установи.

Приймаючи до уваги, що клопотання про проведення додаткової експертизи заявлено представником відповідача, витрати на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покладається на відповідача, по зустрічному позову позивача ОСОБА_6

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що для повноти та всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає положення чинного ЦПК України з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, необхідно призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, тому заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143- 145, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

яка вартість ремонту квартири АДРЕСА_1, а також: відповідність об'єму робіт вказаних в акті виконаних підрядних робіт фактичним об'ємам виконаних робіт у квартирі АДРЕСА_1.

Проведення даної експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться: м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б, експерту ОСОБА_7, попередив експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/257/185/13, інші документи - за вимогою.

Експертизу провести за участю сторін, попередньо повідомивши їх про день та час проведення експертизи.

Витрати з оплати судово-будівельної експертизи покласти на відповідача, по зустрічному позову позивача - ОСОБА_6, роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях