Рішення № 31994350, 13.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3973/13-ц

Провадження №2/200/2093/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який є правонаступником ПАТ «Банк Восток», який в свою чергу є правонаступником ПАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що 05 грудня 2006 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредитної лінії № 361.980.06.10, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 500 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік, з кінцевим строком повернення 04.12.2011 року.

27.12.2006 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 361.980.06.10 від 05.12.2006 року, де було збільшено ліміт кредитування до 700 000 грн. Відповідно до Додаткової угоди №4 від 11.03.2010 року кінцевий строк повернення кредитних коштів 700 000 грн. було встановлено по 05.12.2012 року. Додатковою угодою від 09.12.2011 року була збільшена сума щомісячного платежу, збільшено строк повернення кредиту до 16.01.2012 року, зменшено розмір процентної ставки до 15% річних на строк з 09.12.2011 року до 16.11.2012 року. Позичальник повинен повертати кредитні кошти відповідно графіку повернення кредиту №1 та №2.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не повертає кредит в строки, визначені в договорі, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2012 року становить 293 982,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 261 846,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 153,64 грн., пеня за період з 17.11.2011 року по 05.11.2012 року - 16 982,76 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та додаткових угод до нього, 19.05.2009 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №361.980.06.10.2, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 Згідно з умовами договору іпотеки, ОСОБА_2 відповідає предметом іпотеки перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору, в наслідок чого за ним рахується заборгованість за кредитом в розмірі 293 982,46 грн., а вказана квартира, що належить ОСОБА_2, є іпотечним майном та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 293 982,46 грн. та в рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, щляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредитної лінії № 361.980.06.10, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 500 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік, з кінцевим строком повернення 04.12.2011 року.

27.12.2006 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 361.980.06.10 від 05.12.2006 року, де було збільшено ліміт кредитування до 700 000 грн. Відповідно до Додаткової угоди №4 від 11.03.2010 року кінцевий строк повернення кредитних коштів 700 000 грн. було встановлено по 05.12.2012 року. Додатковою угодою від 09.12.2011 року була збільшена сума щомісячного платежу, збільшено строк повернення кредиту до 16.01.2012 року, зменшено розмір процентної ставки до 15% річних на строк з 09.12.2011 року до 16.11.2012 року. Позичальник повинен повертати кредитні кошти відповідно графіку повернення кредиту №1 та №2.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 361.980.06.10 від 05.12.2006 року, ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов договору та станом на 05.11.2012 року він має заборгованість за кредитом 293 982,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 261 846,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 153,64 грн., пеня за період з 17.11.2011 року по 05.11.2012 року - 16 982,76 грн.

На адресу ОСОБА_1 позивачем була направлена вимога щодо повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача ОСОБА_1, внаслідок чого станом на 05.11.2012 року заборгованість становить 293 982,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 261 846,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 153,64 грн., пеня за період з 17.11.2011 року по 05.11.2012 року - 16 982,76 грн.. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 361.980.06.10 від 05.12.06 року в розмірі 293 982,46 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 361.980.06.10 від 05.12.2006 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №361.980.06.10.2 від 19.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., що належить йому на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість, а ОСОБА_2 відповідає предметом іпотеки, що належить йому на праві власності, перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, то суд вважає за необхідне в рахунок погашення боргу за кредитним договором про надання кредитної лінії № 361.980.06.10 від 05.12.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2939,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором про надання кредитної лінії № 361.980.06.10 від 05.12.2006 року в розмірі 293 982,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 261 846,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 153,64 грн., пеня за період з 17.11.2011 року по 05.11.2012 року - 16 982,76 грн.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489, МФО 380388, п/р 32000176301, м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1) на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на праві власності в рахунок сплати боргу за кредитним договором 361.980.06.10 від 05.12.2006 року на суму 293 982,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 261 846,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 153,64 грн., пеня за період з 17.11.2011 року по 05.11.2012 року - 16 982,76 грн., шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2939,83 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Шевцова