Постанова № 31994091, 13.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 р. Справа №801/3878/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кащеєвої Г.Ю. за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби (далi - відповідач 1); Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим (далі -відповідач 2)

про стягнення

за участю представників:

позивача - Станько С.А.,

відповідачів - не з'явилися;

Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби; Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим та просить стягнути суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року загальною сумою 540118,00 гривень та пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 14649,78 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив стягнути суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року загальною сумою 540118,00 гривень та пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 14649,78 гривень.

Відповідачи у судове засідання явку представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, Відповідач2 надіслав заперечення на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог відносно Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим в повному обсязі, клопотань щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю до суду не надав.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходилась справа №2а-992/11/10/0170 за позовом ТОВ «Сімпобутсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.09.2010р. №0015461502/0 Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та зобов'язання Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в особовому рахунку за травень 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" в сумі 540118,00 гривень на рахунок платника у банку. Позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0015461502/0 від 17.09.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку в розмірі всього на суму 540118,00 гривень за травень 2009 року, позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.09.2010 року №0015461502/0, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс". В іншій частині позову щодо зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по особовому рахунку за травень 2009р. ТОВ «Сімпобутсервіс» в сумі 540118 грн. на рахунок платника у банку було відмовлено з підстав передчасності заявлених вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. зазначене судове рішення Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-992/11/10/0170 залишено без змін.

Згідно з зазначеними судовими рішеннями позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до раніше наданої декларації з ПДВ за травень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі - 19.06.2009р., вхідний №110628), декларація звітна - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.08.2010р. №9003262059) до складу бюджетного відшкодування за травень 2009 року загальною сумою 540118,00 гривень були включені суми від'ємних значень, розраховані за попередні податкові періоди на підставі п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у тому числі за періоди: липень 2008 року у сумі 1667,00 гривень, квітень 2009 року у сумі 538451,00 гривень. Бюджетне відшкодування за травень 2009 року у сумі 540118,00 гривень визначено ТОВ "Сімпобутсервіс" обґрунтовано по операціях придбання ремонтних робіт та основних фондів у постачальників - платників ПДВ, що підтверджується належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Одночасно позивачем була направлена заява (додаток №4 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009р.) про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 540118 грн. (а.с. 49).

Листом від 18.12.2012р. вих. №12 ТОВ «Сімпобутсервіс» направило запит до відповідача щодо дати отримання ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-992/11/10/0170, а також з проханням повідомити про виконання дій, перебачених приписами ст. 200.15 Податкового кодексу України, відповідно до абзацу другого якої після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом 5 робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язані подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (а.с. 50).

Відповідач листом від 28.12.2012р. вих. №14469/8/10-0 повідомив позивача, що ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. була отримана відповідачем 05.12.2012р. Додатково відповідач повідомив, що подав на зазначене судове рішення касаційну скаргу. Відомостей щодо виконання ним приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України відповідачем повідомлено не було (а.с. 51).

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний у 2009 році, бюджетному відшкодуванню підлягала частина податку, сплачена платником податку, що придбавав товари та послуги, їх постачальникам. При цьому, вищезазначений закон не ставив право платника податку на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в залежність від обов'язкової наявності матеріалів зустрічних перевірок щодо підтвердження сплати ПДВ контрагентами у ланцюгу постачання.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012р. у справі №2а-992/11/10/0170 - 12.08.2010 року ТОВ "Сімпобутсервіс" подало до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за травень 2009 року, в якому заявило суму бюджетного відшкодування у розмірі 540118,00 гривень (рядок 25.1).

10.09.2010 року, відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями, ДПІ в м. Сімферополі була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сімпобутсервіс", поданої за травень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі податкової декларації - 19.06.2009 року, вх. № 110628; декларація - звітна, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.08.2010 року № 9003262059), за результатами якої складено акт перевірки № 11983/15-2/0306/507 від 13.09.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., внаслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування платника у банку на 540118,00 гривень за травень 2010 року, а також зазначено, що бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на суму 540118,00 гривень вважається не підтвердженим, а таким, що необхідно віднести до складу від'ємного значення податкового кредиту наступних відповідних періодів (рядок 26 Декларації).

Як свідчать матеріали справи, висновки даного акту перевірки були покладені ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в основу податкового повідомлення-рішення від 17.09.2010 року №0015461502/0, яким ТОВ "Сімпобутсервіс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 540118,00 гривень.

Як зазначено в акті перевірки № 11983/15-2/0306/507 від 13.09.2010 року, висновки якого покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, за результатами документальної (камеральної) перевірки даних декларації з ПДВ з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2009 року ТОВ "Сімпобутсервіс", встановлено наступне. Згідно з діючим законодавством на підприємство був направлений лист № 38375/10/15-2 від 27.08.2010 року з проханням надати документальне підтвердження та пояснення показників декларації з ПДВ за травень 2010 року, однак від позивача була отримана відповідь № 30029/10 від 10.09.2010 року з відмовою в наданні документів з посиланням на п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", відповідно до якого перевірка правильності відображення показників проводиться на підставі наданих податкових декларацій, у зв'язку з чим вимоги про подання документів або будь-яких пояснень в даному випадку є незаконними, оскільки вказане не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, як зазначив відповідач в акті, до перевірки не були надані жодні фінансово-господарські документи: податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, виписки банку, платіжні доручення, що підтверджують факт сплати за травень 2010 року, договори поставки, що не дає можливості підтвердити правомірність формування податкового кредиту за вказаний період 2010 року та достовірність сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Також відповідачем зазначено, що в ході перевірки платником податків не надані документи, у тому числі виписки з поточних рахунків в установах банку, тому встановити достовірність платіжних операцій ТОВ "Сімпобутсервіс" з постачальниками за отриманий товар не має можливості. В той же час, згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що підтвердити правомірність заявленого бюджетного відшкодування на рахунок платнику у банку за травень 2010 року в сумі 540118,00 гривень по ТОВ "Сімпобутсервіс" не виявляється можливим.

Також вказано, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сімпобутсервіс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2009 року в розмірі ПДВ 540199,00 гривень складений Акт перевірки № 6541/23-4/03061507 від 15.07.2009 року. За результатами даної документальної невиїзної перевірки встановлені порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума бюджетного відшкодування зменшена на 540199,00 гривень (винесене податкове повідомлення-рішення по формі В1).

Правомірність висновків органу державної податкової служби була предметом дослідження в рамках адміністративної справи №2а-992/11/10/0170 та судом була встановлена їх безпідставність.

За приписами п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

За приписами п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні приписи містяться в Податковому кодексі України.

Так, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно із п. 200.6 та п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на бюджетне відшкодування, може прийняти рішення про: - зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 декларації з ПДВ); - повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ). До декларації обов'язково додається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (п. 200.8 ст. 200 ПК України). Враховуючи викладене, нормами ст. 200 ПК України не передбачено можливості вибору у відношенні проведення чи не проведення відшкодування ПДВ платником податку, який має право на таке відшкодування. Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган ДПС виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом ДПС за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п. 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах (пп. "а" п. 200.14 ст. 200 ПКУ). Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Пунктом 200.17 ст.200 ПК України визначено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

У зв'язку з чим суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не доказуються при розгляді іншої судової справи за участю тих самих сторін.

В контексті зазначених норм, Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. у справі №2а-992/11/10/0170 була закінчена процедура судового оскарження сум донарахованих відповідачем податкових зобов'язань, у зв'язку з чим, з дати постановлення такої ухвали мав почати свій перебіг п'ятиденний строк, встановлений нормами податкового законодавства.

Таким чином суд дійшов висновку, що у відповідача виник з моменту набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції у справі про оскарження ТОВ «Сімпобутсервіс» податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, прийнятого ДПІ у м. Сімферополі АРК за результатами камеральної перевірки, проведеної у зв'язку з поданням платником податку на додану вартість уточнюючого розрахунку, відповідний обов'язок подачі у п'ятиденний строк органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Всупереч вимогам ст. ст. 69-71 КАС України відповідачем не доведено факту вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів щодо повернення платнику податку на додану вартість сум бюджетного відшкодування, законодавчого обґрунтування такої бездіяльності відповідачем суду під час судового розгляду справи також не надано, у зв'язку з чим така бездіяльність розцінюється судом як протиправна в контексті приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

При цьому, оскільки право платника податку порушується саме внаслідок неодержання коштів з бюджету, то суд погоджується з обраним ним способом захисту своїх майнових прав шляхом стягнення відповідної суми (відшкодування заборгованості) з Державного бюджету.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сімпобутсервіс» 540 118 гривень та про сплату пені в сумі 14 649,78 гривень підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про сплату пені в сумі 14 649,78 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно з матеріалами справи судом встановлено, що з 20.12.2012 року невідшкодовані суми ПДВ стають бюджетною заборгованістю та розпочинається нарахування пені у зв'язку з наступним.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду була отримана відповідачем 05.12.2012 року, про що зазначає сам відповідач у листі №14469 від 28.12.2012. Таким чином з 06.12.2012 починається сплив 5 робочих днів для надання висновку органу Державного казначейства, який закінчується 12.12.2012 року. З 13.12.2012 починається сплив 5 операційних днів для зарахування коштів на рахунок платника податків, який закінчується 19.12.2012 року.

Розмір пені за період з 20.12.2012 року до 08.04.2013 року складає 14649,78 гривень (540118 грн.*120%*7,5%*110 дн./365 дн.).

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Виходячи із наведеного суд дійшов до висновку, що пеня у сумі 14649,78 гривень за несвоєчасне відшкодування суми ПДВ підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 15.06.2013р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпобутсервіс» (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 21-а, код ЄДРПОУ 0306157, р/р 26005060040276 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року в розмірі 540 118 гривень та пені в сумі 14 649,78 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпобутсервіс» (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 21-а, код ЄДРПОУ 0306157, р/р 26005060040276 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) 2225,18 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.