Ухвала суду № 31992461, 17.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 червня 2013 року Справа № 812/4808/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Захарової Ю.О.,

сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2, (дов. № 393 від 16.02.11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій незаконнми, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій незаконнми, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розрахунок заробітної плати по ліквідації наслідків на ЧАЕС був проведений невірно, оскільки не були використані нормативні документи із грифом "Таємно" і для "Службового користування", що передбачають застосувати до працівників безпосередньо зайнятих на роботах з усунення наслідків аварії на ЧАЕС оплату праці підвищити на 100% і застосувати максимальний розмір премії 60% від тарифної довідки, збільшеної виходячи з підвищених тарифних ставок, а також оплату праці у кратному розмірі в порівняння із чинним законодавством нормами, подвійною оплатою за роботу у вихідні і святкові дні. Невірний розрахунок заробітної плати впливає на розмір пенсії позивача, яку він отримує в управлінні Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача про перерахунок заробітної плати та видачі довідки про період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зобов'язати зробити перерахунок і видачу довідки про заробітну плату за період роботи на ЧАЕС з урахуванням 100 % тарифної ставки, оплати вихідних, премії в розмірі 60% та оплати збереженої заробітної плати по основному місцю роботи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначив про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у відповідача, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 31 липня 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління МВС України в Київській області наступні відомості та їх документальне підтвердження:

- відомості про роботу ОСОБА_1 в надурочний час, у вихідні та святкові дні з 28.04.1988 по 31.05.1988 по місцю роботи УВС в Київській області в населених пунктах відчуження - зона особливого контролю, та здійснення у зв'язку із цим доплат;

- про нараховані і виплачені премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження (з повним поясненням);

- усі документи про роботу ОСОБА_1 в зоні відчуження, на підтвердження даних, зазначених у довідці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління в Київській області МВС України від 29.10.2012 №522, видану на ім'я ОСОБА_1 про фактичну заробітну плату в зоні відчуження.

Витребувані докази та відомості надати у строк до 31 липня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 01 серпня 2013 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов