Ухвала суду № 31989780, 23.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 травня 2013 р. Справа № 804/4628/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врона О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" з вимогою про стягнення з суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» фінансової санкції у розмірі 6800,00грн.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, підставою для прийняття рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 11.06.2012р. № 1100492308-32 є акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 07.05.2012р. № 38/32-162/30487219.

Відповідно до матеріалів позову вищезазначене рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 11.06.2012р. № 1100492308-32 отримано під підпис посадовою особою відповідача 11.06.2012р.

Виходячи з вищевикладеного, датою початку перебігу процесуального строку звернення до суду є 11.07.2012р., тому саме з цієї дати у позивача виникли підстави на звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, останній строк звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» фінансової санкції у розмірі 6800,00грн., настав 11.01.2013р., але позивач звернувся до суду лише 03.04.2013р.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона