Ухвала суду № 31988694, 21.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

21 червня 2013 р.Справа №801/5344/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача - Ющенко Т.А. довіреність №685-Д від 26.12.12. представника відповідача- Климашевська Г.С. довіреність №14/03-594 від 02.04.13, заяву про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд)

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд) про визнання протиправним та скасування припису.

21.06.2013 на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд) вчиняти дії щодо проведення позапланової перевірки виконання припису від 17.04.2013 №04/01-13-001 та накладення штраф у вигляді винесення постанови за невиконання припису від 17.04.2013 №04/01-13-001 до прийняття остаточного рішення по справі №801/5344/13-а та набрання законної сили.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

-якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

-захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

-для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,

-якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перелік підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову є вичерпним і, виходячи зі змісту частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не доведено належним чином існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Разом з цим суд вважає за необхідне повідомити, що у разі надання обґрунтування існування очевидної небезпеки настання, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, негативних наслідків для позивача, він, або прокурор в його інтересах мають право звернутись з відповідним клопотанням до суду, оформивши його згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська