Ухвала суду № 31988097, 20.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Київ К/800/32233/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №Ф-15 від 19 лютого 2013 року про сплату боргу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії та скасовано вимогу відповідача №Ф-15 від 19 лютого 2013 року, якою позивача зобов'язано сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску, штрафу та пені.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк