Постанова № 31987930, 21.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2013 року Справа № 810/2872/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби

до

про

Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка»

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка» податкового боргу у сумі 19957 грн. 71 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку зі сплати земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та збору за спеціальне використання води.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 45-46).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «СТ Бородянка» (ідентифікаційний код 30197593, місцезнаходження: 07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 343) зареєстроване Бородянською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 14.06.2004, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 819 (копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с. 9) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 10-11).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, що підтверджується даними довідки позивача від 02.07.2004 № 39 (а.с. 12).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем протягом березня 2012 року – лютого 2013 року було подано до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби податкові декларації з плати за землю за 2012 і 2013 роки та податкову декларацію зі збору за спеціальне використання води за 2012 рік, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 25-35).

Відповідно до даних податкових декларацій з плати за землю, загальна сума земельного податку, що підлягає сплаті Закритим акціонерним товариством «СТ Бородянка» за січень 2012 року – грудень 2012 року, становить 27373 грн. 64 коп. У свою чергу, самостійно визначений відповідачем розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень – березень 2013 року складає 10838 грн. 55 коп.

Загальна сума збору за спеціальне використання підземних вод, що підлягає сплаті відповідачем за IV квартал 2012 року відповідно до податкової декларації зі збору за спеціальне використання води за 2012 рік, становить 76 грн. 74 коп.

З урахуванням часткової сплати заборгованості у сумі 18643 грн. 00 коп., узгоджену суму грошового зобов’язання у загальному розмірі 19645 грн. 93 коп., з яких: 8737 грн. 58 коп. – земельний податок; 10838 грн. 55 коп. - орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності; 69 грн. 80 коп. - збір за спеціальне використання води, Закритим акціонерним товариством «СТ Бородянка» у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Як вбачається з даних довідки – розрахунку позивача (а.с. 7) та облікових карток платника податків (зворотній бік (а.с. 39-43), податковим органом, на виконання вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у загальному розмірі 311 грн. 78 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 13.09.2012 № 226 на загальну суму 1626 грн. 77 коп., яка була отримана його представником 12.11.2012 (довідка Центру поштового зв`язку № 4 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 16.05.2013 № 1380 (а.с. 38).

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 19957 грн. 71 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження податкової вимоги від 13.09.2012 № 226 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, пункти 6.1, 6.2 статті 6, підпункти 9.1.10, 9.1.12 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.67, 14.1.147, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункти 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт 46.1 статті 46, підпункти 49.18.2, 49.18.3 пункту 49.18, пункт 49.19 статті 49, пункт 54.1 статті 54, пункт 57.1 статті 57, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункти 87.1, 87.2, 87.9 статті 87, пункт 129.1 статті 129, пункт 269.1 статті 269, пункт 270.1 статті 270, пункт 271.1 статті 271, статтю 285, пункт 286.2 статті 286, пункт 287.3 статті 287, пункти 288.1-288.3, 288.7 статті 288, пункт 290.1 статті 290, пункт 323.1 статті 323, пункти 326.1, 326.2 статті 326, пункти 328.1 – 328.4 статті 328 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 19957 грн. 71 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка» на користь бюджету податковий борг у сумі 19957 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 71 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.