Вирок № 31987464, 21.12.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

21.12.2012

Справа №2106/1275/2012 р.

___2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області, в складі: головуючого судді - Дригваль В.М

при секретарі - Миценко О.Г.

з участю прокурора - Богуненко С.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1(зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а також незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочини ним скоєно при слідуючих обставинах: 08.10.2012 року близько 21.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, під час спільного розпиття спиртних напоїв зі своєю матір'ю ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс останній близько десяти ударів ногами і руками та 3-5 ударів дерев'яним стільцем в різні частини тіла, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2,3,4,9 ребер справа, крововиливи в окружні м'які тканини в області переломів, частковий відрив лівої вушної раковини, множинні рани волосяної частини голови, крововиливи в м'які покрови волосяної частини голови, множинні синці обличчя, тулуба, кінцівок, які згідно висновку експерта від 29.10.2012 року №6/83 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Він же, на початку лютого місяця 2012 року знаходячись в лісосмузі, що розташована неподалік від с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, шляхом привласнення знайденого, умисно, незаконно придбав предмет зовні схожий на пістолет, який у подальшому при собі переніс до свого колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де без передбаченого законом дозволу незаконно, зберігав. 11 жовтня 2012 року під час огляду домоволодіння, за добровільним дозволом останнього за адресою: АДРЕСА_2 в одній із кімнат житлового будинку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта від 19.10.2012 року №2422 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю -одноствольним дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, з діаметром ствола 8.0 мм та придатний до проведення пострілів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що мало місце 08.10.2012 року та про обставини незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, що мало місце на початку лютого місяця 2012 року.

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит потерпілого ОСОБА_1, а також свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_2, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах підтверджується доказами, які були зхібрані в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

ПО ПЕРШОМУ ЕПІЗОДУ:

- Рапортом міліціонера ГКСМ Великоолександрівського РВ (з обслуговування В.Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області Кириченко І.І., від 09.10.2012 року (а.с.8) про те, що 08.10.2012 року в період часу з 22.00 до 00.00 год. ОСОБА_2 під час спільного розпиття спиртних напоїв, спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_3.

- Протоколом огляду місця події від 09.10.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.9-14) згідно якого працівниками міліції оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено труп ОСОБА_3 та зафіксовано сліди заподіяння тілесних ушкоджень.

- Актом судово-медичного дослідження трупа від 29.10.2012 року №83 (а.с.36-38) та висновком судово-медичної експертизи №6/83 від 29.10.2012 року (а.с.39-41), згідно яких ОСОБА_3 отримала від нанесення ударів ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді переломів 2,3,4,9 ребер справа, крововиливів в окружні м'які тканини в області переломів, частковий відрив лівої вушної раковини, множинні рани волосяної частини голови, крововиливи в м'які покрови волосяної частини голови, множинні синці обличчя, тулуба, кінцівок, які по критерію тривалості розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Смерть ОСОБА_3 настала від ішемічної хвороби серця, в формі гострої коронарної недостатності, ускладнена гострою серцево-судинною недостатністю.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2012 року та фототаблицею до протоколу (а.с.52-57), з якого вбачається, що ОСОБА_2 за присутності понятих розповів та показав на місці, яким чином наносив своїй матері ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що мало місце 08.10.2012 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, під час спільного розпиття спиртних напоїв.

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 29.10.2012 року (а.с.43) з якої вбачається, що до справи в якості речового доказу залучено уламки дерев'яного стільця, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.44).

ПО ДРУГОМУ ЕПІЗОДУ:

- Протоколом явки з повинною від 11.10.2012 року (а.с.65) про те, що на початку лютого місяця 2012 року ОСОБА_2 знаходячись в лісосмузі, що розташована неподалік від с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, знайшов предмет зовні схожий на пістолет, який у подальшому при собі переніс до свого колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де і зберігав його.

- Протоколом огляду місця події від 11.10.2012 року з фототаблицею до протоколу (а.с.67-69) згідно якого працівниками міліції оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де було виявлено, оглянуто та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

- Висновком судово-балістичної експертизи №2422 від 19.10.2012 року (а.с.95-96), згідно якого наданий на дослідження предмет вилучений 11.10.2012 року за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлена саморобним способом та придатна для проведення пострілів.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2012 року та фототаблицею до протоколу (а.с.106-107), з якого вбачається, що ОСОБА_2 за присутності понятих вказав на місце де він знайшов предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який переніс при собі та заховав в домоволодінні де раніше проживав за адресою АДРЕСА_2 де зберігав до виявлення та вилучення.

- Постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 20.10.2012 року (а.с.98) з якої вбачається, що до справи в якості речового доказу залучено предмет вилучений 11.10.2012 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, з діаметром ствола 8.0 мм., та придатний для проведення пострілів, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.99)

- А також іншими матеріалами справи на а.с. 115-123

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у завданні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу по даній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 по першому епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого буде: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Дії ОСОБА_2 по другому епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого буде: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєнних злочинів, дані про особу, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, по другому епізоду явка з повинною.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено -вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах санкції статті за дані злочини та на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення, як вважає суд, можливе без ізоляції від суспільства і є достатнім та необхідним для його виправлення.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 470,40 грн., як вважає суд, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, а саме: 1. Уламки дерев'яного стільця (а.с.43), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.44) -знищити; 2.Гладкоствольну вогнепальну зброю -одноствольний дульнозарядний пістолет з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, з діаметром ствола 8.0 мм., та придатний для проведення пострілів (а.с.98), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.99) - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Його ж, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (Два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу в законну силу вироку суду залишити попередній- підписка про невіїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (р/р№31257272210103 код-25574185, МФО-852010 в УДК по Херсонській області) за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 470 (Чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: 1. Уламки дерев'яного стільця (а.с.43), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.44) -знищити; 2.Гладкоствольну вогнепальну зброю -одноствольний дульнозарядний пістолет з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом(а.с.98), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.99) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М.Дригваль