Рішення № 31987152, 23.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7116/13-ц

Провадження №2/761/4252/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в березні 2013 року звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва. Свої вимоги мотивують тим, що з між позивачами та відповідачем 10.10.2003 р. було укладено договір пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва за № 2503/322-113. Зазначений договір укладений для досягнення спільної мети - будівництва бугатоквартивного житлового будинку по АДРЕСА_1 На виконання договірних правовідносин позивачі зобов'язувалися у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлені договором строк та розмірах, а відповідач зобов'язався власними та залученими силами тощо завершити будівництво об'єкта у відповідності до проекту та вимогам ДНБ з виділенням позивачам по завершенню будівництва об'єкта із створеної учасниками спільної дольової власності, його долі в натурі - у вигляді 2-кімнатної квартири будівельний № 47 на 10-му поверсі загальною проектною площею 82,0 кв. м. Позивачі виконали взяті на себе зобов'язання, та сплатили грошові кошти у розмірі 539955,89 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 13.10.2003р., 29.10.2003 р., 04.11.2003 року. Відповідно до п. 3.4. договору укладеного між позивачами та відповідачем строк закінчення будівництва і здачі об'єкта - І квартал 2005 р. Проте, в порушення умов договору відповідачем будинок не здано і не введено в експлуатацію. Позивачі, згідно вимог чинного законодавства є власниками майнових прав, які не визнаються відповідачем, як це вбачається з листа Товариства № 1297 від 11.03.2013 р. За таких обставин позивачі просить суд визнати за ними майнові права на 2-кімнатну квартиру за будівельним номером 47, загальною проектною площею 82.0 кв. м. на 10 поверсі за адресою «Житлово - громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва від 10 жовтня 2003 року № 2503/322-113 та визнати за ними право на отримання в натурі зазначеної квартири, площею, що буде визначена після обмірів Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

В судовому засіданні представник позивачів вимоги підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача з належно оформленою довіреністю в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись вимогами ст. ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивачів.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Перевіріючи обставни у справі, судом встановлено, що 10 жовтня 2003 р. між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір № 2503/322-113 пайової участі у фінансуванні будівництва (а.с.6-8).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторони взяли на себе зобов'язання спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію.

Позивачі зобов'язувалися в якості внеску в спільну діяльність внести поетапно грошовий внесок в загальному розмірі 539955,89 грн. в строк до 15.02.2005 року.

В свою чергу відповідач зобов'язався, в якості свого внеску, своїми силами з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, обладнання тощо завершити будівництво багатоквартирного будинку у відповідності до проекту та вимогам ДБН, передати пайщику його долю в натурі - у вигляді 2-х кімнатної квартири на 10 поверсі, загальною площею 82,0 кв. м.

За умовами п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва об'єкта - І квартал 2005 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачі належним чином виконали взяті на себе зобов'язання та 13.10.2003р., 29.10.2003 р., 04.11.2003 р. перерахував грошові кошти у розмірі 539955,89 грн. відповідачу, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с.9).

Встановлено, що на день розгляду справи, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачем будинок по АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію.

Дана обставина підтверджується листом відповідача в адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.03.2013 р. в якому зазначено, що недотримання терміну завершення будівництва багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 сталась через низку об'єктивних і суб'єктивних обставин у діяльності Товариства.

Крім того в зазначеному листі відповідач визнає, що недотримання строку введення в експлуатацію багатоквартирного будинку є порушенням умов договору про спільну діяльність і є порушенням прав позивача на отримання результатів спільної діяльності у строки і у обсягах, визначених договором.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань не отримано.

З правовідносин, які склалися між сторонами, можливо зробити висновок, що такі правовідносини регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь - яке майно, а також майнові права.

Відповідно до положень ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з положень 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна), як це встановлено ч. 3 ст. 331 ЦК України, особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

За положеннями п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 р. квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва про інвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації інвестору належать майнові права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до завершення будівництва проінвестованого позивачами об'єкту нерухомості - 2-кімнатної квартири за будівельним номером 47, загальною проектною площею 82,0 кв. м. на 10 поверсі за адресою «Житлово - громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)» і прийняття її в експлуатацію, позивачам, як інвесторам, належать майнові права на цей об'єкт .

Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, беручі до уваги, що будинок по вул..Богдана Хмельницького, 58-А не введено в експлуатацію на день розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивачів в частині визнання майнових прав підлягають задоволеню.

Щодо визнання права на отримання в натурі даного нежитлового приміщення площею, що буде визначена після обмірів Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», то суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи, багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: по вул..Богдана Хмельницького, 58-А не введений в експлуатацію, беручи до уваги, що чинним законодавством України не передбачено вирішення спорів на майбутнє, вимога позивачів щодо визнання за ними права на отримання квартири в натурі після відповідних обмірів задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11,57,60,88,169,212-215, 224-226 УПК України, ст. ст. 177.190,331,526,530 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на 2-кімнатну квартиру за будівельним номером 47(згідно корегування проекту будівельний номер 53), загальною проектною площею 82,0 кв. м. на 10 поверсі за адресою «Житлово - громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору про спільну діяльність з пайової (дольової) участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за № 2503/322-113 від 10 жовтня 2003 року.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633) на користь ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633) на користь ОСОБА_2 судовий збір, у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: