Рішення № 31987069, 17.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2013

Справа № 334/1705/13-ц

Провадження № 2/334/1231/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 13.03.2008р. був укладений кредитний договір №14/2008/0495/Фжр (далі Кредитний договір) на суму 35630,00 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна, строком на 240 місяців, кінцевий термін повернення кредиту - 10.03.2028р. Плата за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору становить 12,59% річних.

ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісячного мінімального необхідного платежу у розмірі 411,64 долари США. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник у відповідності до п. 5.2 Кредитного договору сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У випадку порушення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені у п. 5.3 договору.

В якості забезпечення зобов'язання щодо погашення кредиту позичальник уклав договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З метою забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором було також укладено договір поруки з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність з боржником.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.02.2013р. утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості по кредиту у сумі 35216,84 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 281488,20 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 18625,12 доларів США, що еквівалентно 148870,58 грн.; пеня у сумі 2703,61 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 21609,95 грн.; штраф за порушення п.4.3.10 кредитного договору у сумі 3563,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 28479,06 грн., штраф за порушення п.4.3.14 кредитного договору у сумі 3563,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 28479,06 грн., а всього 63671,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 508926,85 грн. Станом на 13.02.2013р. згідно офіційного курсу НБУ вартість 1 долара США становить 7,993 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилася станом на 13.02.2013р. солідарно з боржника та поручителя, у загальному розмірі 508926,85 грн.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання 17.06.2013р. представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності згідно ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», перейменованого у ПАТ КБ «Надра», та позичальником ОСОБА_1 13.03.2008р. був укладений кредитний договір №14/2008/0495/Фжр на суму 35630,00 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №4050 від 13.03.2008р., строком на 240 місяців, кінцевий термін повернення кредиту - 10.03.2028р. Плата за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору становить 12,59% річних.

Відповідно до п. 3.3.1 ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісячного мінімального необхідного платежу у розмірі 411,64 доларів США.

У разі прострочення строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник у відповідності до п. 5.2 Кредитного договору сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

В якості забезпечення зобов'язання щодо погашення кредиту позичальник уклав договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 квартира.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором та у відповідності до умов договору не виконував, частково сплачуючи передбачені щомісячні платежі на погашення кредиту та відсотків до вересня 2009 року, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості. Пеня розрахована в межах строку позовної давності, визначеного ст. 258 ЦК України.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, який відповідачами не спростований. Вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У випадку порушення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені у п. 5.3 договору.

Згідно п. 5.3 Кредитного договору у разі порушення вимог п. 4.3, за виключенням п. 4.3.3 і п. 4.3.4 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% річних від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок.

Вимоги про стягнення штрафу у сумі 3563,00 доларів США (28479,06 грн.) за порушення п. 4.3.14 кредитного договору є обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк дії договору страхування предмета іпотеки закінчувався 12.03.2009р., перестрахування предмету іпотеки в порушення п. 4.3.14 здійснено не було. При цьому ОСОБА_1 попереджалася банком про необхідність укладення договору страхування на наступний період і про наслідки невиконання вказаних умов договору.

Доказів про порушення позичальником умов п. 4.3.10 кредитного договору, яким передбачено обов'язок позичальника на вимогу банку надавати документи, що підтверджують поточний фінансовий стан позичальника, позивачем не надано, у зв'язку з чим вимоги позову про стягнення штрафу у сумі 3563,00 доларів США (28479,06 грн.) за порушення п. 4.3.10 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частина друга цієї статті встановлює, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З метою забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі що й позичальник.

Обставин, з яким закон пов'язує неможливість стягнення заборгованості з поручителя, судом не встановлено, в зв'язку з чим з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом у загальному розмірі 480447,79 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №14/2008/0495/Фжр від 13.03.2008р. у загальному розмірі 480447 (чотириста вісімдесят тисяч чотириста сорок сім) грн. 79 коп. (що еквівалентно 60108,57 доларів США), в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 281488,20 грн. (що еквівалентно 35216,84 доларів США); заборгованості за відсотками у сумі 148870,58 грн. (що еквівалентно 18625,12 доларів США); штраф у сумі 28479,06 грн. (що еквівалентно 3563,00 доларів США).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі чоти ста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.