Рішення № 31986853, 10.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.13 Справа № 908/1027/13

За позовом Державного підприємства «Укртрансфармація» (02121, м. Київ-121, вул. Ташкентська, 60) в особі структурного підрозділу «Придніпровський» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2-к)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 41, кв. 13)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69015, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

про визнання нечинним рішення

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Савченко Ю.В. - представник за довіреністю № 125 від 17.05.13.

Від відповідача: Медвідь С.Д. - представник за довіреністю № 01/02-17/01057 від 09.04.13.

Від третьої особи на стороні позивача: Савченко Ю.В. - представник за довіреністю № 3043/15/14-13 від 01.06.13.

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-2 на стороні відповідача: Медвідь С.Д. - представник за довіреністю № 01/02-17/01780 від 30.05.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.03.13. звернулось Державне підприємство «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» з позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про:

- визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. в частині встановлення права комунальної власності на нежитлове приміщення аптеки № 5, яка розташована в житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5;

- скасування права комунальної власності на нежитлове приміщення аптеки № 5, яка розташована в житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5;

- скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САС № 957067 в частині, що належить до комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.13. порушено провадження у справі № 908/1027/13, справі присвоєно номер провадження 19/26/13, судове засідання призначено на 18.04.13. о 11-50.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», передав спірне приміщення аптеки у власність територіальної громади м. Запоріжжя, яке не підлягало передачі у комунальну власність.

Через канцелярію господарського суду 15.04.13. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Виконавчий комітет Запорізької міської ради проти позову Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» заперечує та зазначає, що до позовної заяви не додано установчих документів, які б свідчили про те, що Структурний підрозділ «Придніпровський» може здійснювати повноваження від імені Державного підприємства «Укртрансфармація»; довіреність № 4 від 02.01.13. на право представляти інтереси в судових органах Державного підприємства «Укртрансфармація» видана від імені виконуючого обов'язки директора - Славінської Л.Л., яка згідно зі Статутом Державного підприємства «Укртрансфармація» не має таких повноважень.

Суд не приймає до уваги зазначені вище твердження відповідача, оскільки приписами п. 5.1 положення про структурний підрозділ «Придніпровський» Державного підприємства «Укртрансформація», затвердженого наказом Державного підприємства «Укртрансформація» № 110 від 10.11.06. зазначено, що підрозділ має право подавати від імені підприємства позови до юридичних та фізичних осіб у відповідні суди, користуватись всіма процесуальними правами та відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи.

Також, п. 7.3 статуту Державного підприємства «Укртрансфармація» (нова редакція), затвердженого міністерством транспорту та зв'язку України за № 698 від 11.06.08. передбачено, що директор підприємства укладає договори, видає довіреності тощо.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 719760, станом на 17.04.13., Словінська Лариса Леонідівна - є керівником (виконуючий обов'язки директора) Державного підприємства «Укртрансфармація».

Таким чином, викладені вище обставини доводять безпідставність та необґрунтованість заперечень відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. у справі № 908/1027/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 16.05.13. о 10-30.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 22.04.13. надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Виконавчий комітет Запорізької міської ради просить суд залишити позов Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» без розгляду та зазначає, що Державне підприємство «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» не відноситься до органів державної влади, не має права власності на спірне приміщення, оскільки воно лише перебувало на балансі відповідача, також нежитлове приміщення № 18 підвалу та першого поверху (літера А-3) загальною площею 284,0 кв. м, являє собою приміщення, яке призначене для обслуговування житлового фонду місцевих Рад; строк позовної давності на оскарження рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, відповідно до яких здійснювалась передача спірного приміщення, вже сплинув, таким чином вони є законними, крім того, відповідно до Договору купівлі-продажу № 258/08 від 13.04.09., укладеного між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роджерс», нежитлове приміщення № 18 підвалу та першого поверху (літера А-3), загальною площею 198,8 кв.м, що складає 7/10 частин приміщення № 18 підвалу та першого поверху, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, було передано у власність ТОВ «Роджерс».

В судовому засіданні 16.05.13. представником позивача надано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Державне підприємство «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» зазначає, що нежитлове приміщення аптеки № 5, яка розташована в житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, відноситься до категорії інших об'єктів соціально-побутового призначення, які не підлягають передачі до комунальної власності, оскільки не входять до переліку об'єктів, які підлягають безоплатній передачі у комунальну власність, визначених ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.98., а вимога щодо скасування права комунальної власності на нежитлове приміщення аптеки № 5, яка розташована в житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, є предметом спору адміністративного провадження, таким чином позивач відмовляється від вищезазначеної вимоги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.13. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 908/1027/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України; третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс»; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізьку міську раду; на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 10.06.13. о 15-00.

Від позивача 10.06.13. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого Державне підприємство «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» просить суд зменшити позовні вимоги - визнати нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. в частині встановлення права комунальної власності на нежитлове приміщення аптеки № 5, яка розташована в житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5.

Вказане вище клопотання про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято судом до розгляду. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.13. підтримав уточненні позовні вимоги, просить суд позов Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський»задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.13. заперечив проти задоволення позову Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський», просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 10.06.13. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Міністерство інфраструктури України просить суд позов Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» задовольнити.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 10.06.13. не з'явився, але через канцелярію господарського суду Запорізької області 04.06.13. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» надійшли письмові заперечення, відповідно до яких третя особа-1 просить суд розглянути справу без участі представника та зазначає, що з 13.04.09. Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс» є власником спірного майна, отриманого законним шляхом та не оскаржене, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 10.06.13. не з'явився, письмових пояснень не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1027/13.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Укртранфармація» відноситься до сфери управління Міністерства інфраструктури України (раніше Міністерство транспорту та зв'язку України).

20.06.96. наказом начальника Придніпровської залізниці № 63/Н від 20.06.96. на баланс Державного виробничого підприємства «Трансфармація» Придніпровської залізниці було передано приміщення аптеки № 5, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, в цокольному поверсі житлового будинку, для здійснення виробничої діяльності, яке було взято на баланс підприємства.

Наказом Міністерства транспорта України № 614 від 22.12.99. назва підприємства була змінена на Державне підприємство «Придніпровськтрансфармація» та зареєстровано новий Статут підприємства.

Позивач вказує на те, що наказом Міністерства транспорту України № 255 від 29.03.04. Державне підприємство «Придніпровськтрансфармація» було реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Укртрансфармація», яке є правонаступником майнових прав та обов'язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до вказаного вище наказу, майно Державного підприємства «Придніпровськтрансфармація» було передано на баланс Державного підприємства «Укртрансфармація». Державне майно знаходиться у повному господарському віданні Державного підприємства «Укртрансфармація».

Отже, позивач зазначив, що житлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, належали відомчому житловому фонду Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Нежитлове приміщення аптеки № 5, розташоване за вказаної адресою, знаходилось на балансі Державного підприємства «Придніпровськтрансфармація» в повному - господарському віданні.

Позивач вказує на те, що в 2001 р. відомчі житлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, по акту приймання - передачі були прийняті у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя, право власності на яке було затверджено рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01., в зв'язку з чим територіальній громаді міста Запоріжжя було видано свідоцтво на право власності САА № 957067.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем, Державне підприємство «Придніпровськтранформація» звернулось до Управління житлового господарства м. Запоріжжя листом № 89 від 05.04.07. «Про право на діяльність на приміщенні аптеки № 5, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5», відповідно до якого зазначено, що включення в акт приймання-передачі приміщення аптеки є незаконним, оскільки Придніпровська залізниця не мала права бути розпорядником державного майна, яке знаходиться на балансі Державного підприємства «Придніпровськтранформація».

Однак, Управління житлового господарства Запорізької міської ради листом № 15-03/1947 від 24.04.07. повідомило Державне підприємство «Придніпровськтранформація», що вказане нежитлове приміщення є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя, яке передано на підставі акту приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність, що затверджений рішенням виконкому Запорізької міської ради від 22.11.2001 № 444/1, тому Державне підприємство «Придніпровськтранформація» не має підстав для користування та оформлення права власності на спірне нежитлове приміщення.

Міністерство транспорту та зв'язку України зверталось до Запорізької міської ради з листом № 1295/16/14-09 від 26.02.09., відповідно до якого, з метою забезпечення належного захисту прав власності на державне нерухоме майно підтвердило, що нежитлове приміщення аптеки № 5, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, в цокольному поверсі, знаходиться на балансі Державного підприємства «Укртрансфармація» та просило оформити на нього право державної власності за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

З листа Міністерства інфраструктури України № 7417/16/10-11 від 05.09.11. вбачається, що згідно з даними з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, Міністерство інфраструктури України підтверджує, що приміщення аптеки № 5, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5, є державною власністю та обліковується на балансі Державного підприємства «Укртрансфармація».

Крім того, відповідно до листа Фонду державного майна України № 10-15-15547 від 17.11.11. зазначено, що за результатами інвентаризації об'єктів державної власності в Єдиному реєстрі обліковується Державне підприємство «Укртрансформація», орган державного управління: Міністерство транспорту та зв'язку України та нерухоме державне майно, яке перебуває на його балансі, зокрема, будівля для конторських та адміністративних цілей, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5 (п. 67 Додатку до даного листа).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідача відсутні підстави до включення нежитлового приміщення аптеки № 5, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5 до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, що є порушенням вимог чинного законодавства України, в зв'язку з чим Державне підприємство «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський»вважає, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. є нечинним в частині визнання права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на нежитлове приміщення аптеки № 5, розташованої у м. Запоріжжі, по вул. Залізничній, 5, в цокольному поверсі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків Державного підприємства «Придніпровська залізниця» затверджено акти приймання-передачі житлових будинків, які приймаються до комунальної власності м. Запоріжжя, згідно з Додатком № 1, що є переліком житлових будинків, які передаються до комунальної власності м. Запоріжжя від Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

До вказаного вище переліку входить житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (у редакції чинній станом на день прийняття рішення Виконавчим комітетом Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01.) передбачено, що передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 21.10.01., затвердженого рішенням Виконавчого комітету міської ради № 444/1 від 22.11.01. та експлікації внутрішніх площей до плану будівництва літ. А-3 по вул. Залізничній, 5, у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради було передано житловий будинок в м. Запоріжжя, по вул. Залізничній, 5, що складається у тому числі з нежитлового приміщення - площею 614 кв.м. (у т.ч. підвал), магазин, аптека.

На підставі вказаного вище рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01., Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 04.05.04. було видано свідоцтво серії САА № 957067 на право власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на нерухоме майно, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в зв'язку з прийняттям Виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення № 444/1 від 22.11.01. «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків Державного підприємства «Придніпровська залізниця» було затверджено акт приймання-передачі житлового фонду з державної до комунальної власності, в зв'язку з чим, територіальна громада міста Запоріжжя стала власником спірного майна.

Відповідно до приписів ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції чинній станом на день прийняття рішення Виконавчим комітетом Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01.) вбачається, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав.

Відповідно до п.п. 2, 3 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 891 від 06.11.95. передбачено, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду (крім гуртожитків).

Відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно. Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України зазначено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (у редакції чинній станом на день прийняття рішення Виконавчим комітетом Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01.) передбачено, що з державної у комунальну власність передаються безоплатно такі об'єкти:

- житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом);

- заклади освіти, дошкільного виховання, культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров'я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори, в тому числі не завершені будівництвом;

- підприємства міського і приміського транспорту, шляхового господарства, а також акції (частки, паї) господарських товариств, створених на базі їх майна (у разі якщо щодо них не було прийнято рішення про закріплення їх у державній власності);

- аеропорти цивільної та колишні аеропорти військової авіації, які не мають можливості самостійно забезпечувати свою сертифікаційну придатність, за поданням Міністерства транспорту України та Міністерства оборони України.

Безоплатно можуть передаватись також інші об'єкти права державної власності, визначені статтею 2 цього Закону, якщо такі об'єкти не менше двох разів пропонувалися до продажу конкурентними способами приватизації, але не були реалізовані.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (у редакції чинній станом на день прийняття рішення Виконавчим комітетом Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01.) встановлено, що об'єкти соціальної інфраструктури передаються разом з майном підприємств, що обслуговували ці об'єкти, у тому числі основними фондами, ремонтно-будівельними базами, майстернями, транспортними засобами, прибиральною технікою, в частині, що визначається комісією з питань передачі об'єктів, яка здійснює передачу.

Разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що затвердивши рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. акт приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 21.10.01., зокрема спірного нежитлового приміщення аптеки № 5, Виконавчий комітет Запорізької міської ради порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», оскільки зазначеними нормами чітко визначено об'єкти, які підлягають безоплатній передачі у комунальну власність, а саме житлові будинки (разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, які використовуються для обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, а також бойлерні, котельні, каналізації та водопровідні споруди, тощо. При цьому спірне приміщення аптеки відноситься до категорії інших об'єктів соціально-побутового призначення, які згідно з Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», в передачу у комунальну власність не підлягають (окрім об'єктів, які не увійшли до статутних фонів у процесі приватизації).

Аналогічні вимоги міститься в Положенні «Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.95. № 891.

Відповідно до п.п. 2, 3 до вказаного вище Положення вбачається, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки. Відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно. Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Таким чином, з наведеного вбачається, що передача у комунальну власність разом з житловим фондом інших ніж перелічених вище об'єктів не передбачена.

Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків Державного підприємства «Придніпровська залізниця» є юридичною формою рішення зазначеного органу, а отже, є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального) характеру, державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції.

Зазначена вище норма, в першу чергу, закріплена Конституцією України, у ст. 19 якої зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у справах щодо оскарження рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналогічна правова позиція підтримана в роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.00. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», п. 2 яких передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що приміщення аптеки № 5, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізничної, 5, було передано до комунальної власності територіальній громаді м. Запоріжжя Запорізької міської ради в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» (у редакції чинній станом на день прийняття рішення Виконавчим комітетом Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01.), яким передбачено, що з державної у комунальну власність передаються безоплатно такі об'єкти, зокрема, як заклади освіти, дошкільного виховання, культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров'я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків Державного підприємства «Придніпровська залізниця» було прийнято без дотримання вимог законодавства України та є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Державного підприємства «Укртрансфармація».

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав та законних інтересів відповідає ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2. ст. 20 Господарського кодексу України зазначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, слід зазначити, що слова «недійсний» та «нечинний» є синонімами і означають, що оспорювальний акт не має юридичної сили.

Таким чином, вимога позивача про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. є тотожною вимозі про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України та способу захисту порушеного права позивача.

Аналогічний висновок міститься в Інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» № 01-08/33 від 21.01.09.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Укртрансфармація» в особі структурного підрозділу «Придніпровський» задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 444/1 від 22.11.01. в частині встановлення права комунальної власності на нежитлове приміщення аптеки № 5, яка розташована в житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.06.13.

Суддя І.В. Давиденко