Рішення № 31986701, 14.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3092/13

760/8651/13ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1626 грн 36 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.01.2007 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-09085-190107. Відповідно до вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у додатку 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором позивач звернувся з вимогою про виконання зобов'язань до відповідача. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору №004-09085-190107 від 19.01.2007 станом на 04.03.2013 у відповідача виникла заборгованість у сумі 1626 грн 36 коп., яка складається з заборгованість за сумою кредиту - 1145 грн 32 коп., заборгованість за відсотками - 43,25 грн, заборгованість за комісіями - 437,79 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2007 між ТОВ «КБ «Дельта Банк» (правонаступником якого на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Банку від 15.09.2009 є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-09085-190107. (а.с.5-6), згідно умов якого кредит надано строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше ніж 18 січня 2008 року.

Згідно п.2.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% в рік.

Відповідно до п. 2.1. договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або)и Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 1555,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №КА-РБН-07-00016 від 19.01.2007 (а.с.9), рахунком-факторою №КА-РФ-07-000018 від 19.01.2007 (а.с.10), а також меморіальним ордером №1350520 від 19.01.2007 (а.с.13).

Однак відповідач у порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.03.2013 має прострочену заборгованість 1626 грн 36 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1145,32 грн, заборгованості за відсотками - 43,25 грн., заборгованості за комісіями - 437,79 грн., пені - 0,00 грн, що підтверджується розрахунком ПАТ «Дельта Банк» (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 229 грн 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 29097000493155, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, адреса: м.Київ, вул. Фрунзе, 39) заборгованість за кредитним договором в сумі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, адреса: м.Київ, вул. Фрунзе, 39) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко