Рішення № 31986326, 21.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/976/13- ц

2/119/867/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення заборгованості за заробітною платою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Феодосійського казенного оптичного заводу, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3988 грн. 31 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 811 грн. 10 коп., а разом 4799 грн. 41 коп., витрати, повязані із відновленням його порушеного права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працював на Феодосійському казенному оптичному заводі на посаді начальника структурного підрозділу Житлово-комунального відділу «Опта» в період з 20.05.2010 по 01.10.2010. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, не була сплачена компенсація за невикористану відпустку, у звязку із чим він був змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року у звязку із реорганізацією відповідача, до участі у справі було залучено його правонаступника Державне підприємство «Феодосійський оптичний завод»

В судовому засіданні позивач позов підтримав, додатково пояснив суду, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, йому не було повідомлено про розмір належних йому сум, він письмово звертався до керівництва ФКОЗ з цього приводу, але відповіді по суті вимог не отримав, у звязку із чим звернувся до суду, просив стягнути на його користь заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4799 грн. 41 коп., а також витрати на відправку кореспонденції, роздрук та копіювання документів, які були зумовлені необхідністю захисту його порушеного права, в сумі згідно з наданими ним підтверджуючими документами.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що згідно з даними, які є в розпорядженні відповідача, заборгованість перед позивачем складає 1902 грн. 15 коп., які депоновані відповідачем, позивач за отриманням вказаних сум не звертався. Крім того, згідно вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 30.06.2011 року, позивача було притягнуто до кримінальної відповідальності за злочини, скоєні ним на посаді начальника ЖКО «Опта», його діями було спричинено матеріальну шкоду, у звязку із чим заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-1784/11 за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення розрахунку за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за зустрічним позовом Феодосійського казенного оптичного заводу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням службових обовязків, оглянувши в судовому засіданні надані позивачем документи, суд доходить до висновку про часткове задоволення вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач в період з 20.05.2010 працював на посаді начальника структурного підрозділу Житлово-комунального відділу «Опта» Феодосійського казенного оптичного заводу, 01 жовтня 2010 року позивача було звільнено з роботи за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗПП України що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 4) та визнається відповідачем.

З копії наказу № 40 від 28.09.2010 про звільнення позивача з посади (а.с. 5), що відповідає наданій позивачем засвідченій копії наказу, оглянутій в судовому засіданні, вбачається, що при звільненні з позивачем не було проведено розрахунок при звільненні, він має право на отримання компенсації за невикористану відпустку за 10 календарних днів. Факт не проведення з позивачем розрахунку при звільненні підтверджується також копіями розрахункових відомостей, в яких містяться відомості про заборгованість перед позивачем із заробітної плати станом на грудень 2012 року в сумі 1902 грн. 15 коп. (а.с. 126), поясненнями представника відповідача про депонування вказаної суми.

Відповідно до ст. 116 КзПП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КзПП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Судом встановлено, що в день звільнення позивач не працював через хворобу, що підтверджується копією листка непрацездатності від 30.09.2010 (а.с. 13 справи 2-1874/11), 13 травня 2013 року звернувся з письмовою вимогою до відповідача про виплату належних йому сум, що підтверджується копією вимоги та квитанцій про її направлення на адресу відповідача (а.с. 92-93), розрахунок з ним не проведено, у звязку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення сум, що мали бути сплачені йому при звільненні відповідно до вимог ст. 116 КзПП України.

При визначенні розміру сум, що підлягають стягненню на користь позивача суд виходив з наступного. Згідно з відомостями, що містяться в довідці Феодосійської обєднаної державної податкової інспекції від 30.04.2013 (а.с. 127), в другому кварталі 2010 року ЖКВ «Опта» було нараховано дохід в сумі 2625 грн. 78 коп., виплачено 1518 грн. 41 коп., в третьому кварталі 2010 року нараховано 5068 грн. 38 коп., сплачено 3499 грн. 35 коп., в четвертому кварталі 2010 року нараховано 811 грн. 10 коп., сплачено 0 грн., ознака доходу-заробітна плата. Відомості про нарахування заробітної плати, вказані в зазначеній довідці, відповідають відомостям про нараховані позивачу суми, що містяться в копії довідки про заробітну плату, наданій Феодосійським казенним оптичним заводом (а.с. 65 справи 2-1874/11), з якої вбачається, що в другому кварталі 2010 року позивачу було нарахована заробітна плата в сумі 2625 грн. 78 коп. (в травні 2010 року в сумі 937 грн. 78 коп., в червні 1688 грн. 00 коп. ), в третьому кварталі 2010 року в сумі 5068 грн. 38 коп. (в липні 1688 грн., серпні 1688 грн., вересні 1692 грн. 32 коп.), також з зазначеної довідки вбачається, що позивачу була нарахована компенсація за невикористану відпустку в сумі 811 грн. 10 коп.

Сторонами по справі не надано суду первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу за період його роботи (табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості, відомості отримання заробітної плати), у звязку із чим суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку виходячи з даних про нараховану та виплачену заробітну плату, зазначених в довідці Феодосійької ОДПІ від 30.04.2013 (а.с. 127). Суд відхиляє доводи відповідача про наявність заборгованості в іншій сумі з посиланням на надані ним розрахункові відомості за січень 2011 року, грудень 2012 року та січень 2013 року (а.с. 120-126), оскільки зазначена в ній сума не підтверджена відповідними розрахунками та первинними документами.

Також суд не приймає до уваги відомості про заборгованість перед позивачем, що містяться на зворотній стороні незасвідченої копії наказу № 40 від 28.09.2010 (а.с. 9зв. справи 2-1874/11), оскільки з засвідченої копії вказаного наказу, наданої позивачем та оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що зворотна сторона наказу не заповнена, відомості про належні до сплату позивачеві суми відсутні.

Враховуючи викладене, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за заробітною платою за період з травня по вересень 2010 року в сумі 2676 грн. 40 коп., компенсація за невикористану відпустку в сумі 811 грн. 10 коп. Вимоги про стягнення заробітної плати за 01.10.2010 (день звільнення) задоволенню не підлягають, оскільки позивач в день звільнення не працював через тимчасову непрацездатність (а.с. 13 справи 2-1874/11).

Водночас суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення витрат на поштову кореспонденцію, копіювання та роздрук документів, оскільки з наданих позивачем документів (а.с. 42, 45, 69,91-92) не вбачається необхідність їх здійснення для відновлення порушеного права, вони не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, не входять до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням положень пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 83, 116 КзПП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Феодосійський оптичний завод» на користь ОСОБА_1 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 50 копійок, в т.ч. заборгованість по заробітній платі в сумі 2676 грн. 40 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 811 грн. 10 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, повязаних із відновленням порушеного права відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Феодосійський оптичний завод» в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: