Постанова № 31985974, 14.06.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4066/13-п

14.06.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт серії ЕС 949293, виданий 20.04.1999 року Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму), фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Садовод», вул. Сімферопольська, 30, працює головним бухгалтером ТОВ «ОК-ТАН»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У ТОВ «ОК-ТАН» за фактичною адресою: м. Сімферополь, вул. Леніна, 1/29, оф.404, 405, де ОСОБА_2 є головним бухгалтером (наказ №14-Л від 01.01.2006 року), - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно з Актом №1567/22-8/33131378 від 11.03.2013 року, а саме: донараховано податку на прибуток загальну суму 719338,00 грн., тобто, порушено п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу 3 Податкового кодексу України, а також донараховано ПДВ у сумі 806845 грн., тобто, порушено п. 14.1.(19) ст.14, п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188, п.п. 187.1.а п.187 ст.187, п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що Акт податкової оскаржено у суді. Разом з цим, відповідного судового рішення про визнання дій податкової неправомірними або скасування висновків Акту - суду не надала, незважаючи на неодноразове відкладення за її клопотанням розгляду справи.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК СУАРК м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Кучеренко