Рішення № 31985604, 21.06.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1139/13-ц

Провадження № 2/352/640/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.04.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18542,46 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 02.07.2008 р. між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір № Г.81.007.71191, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 4687 грн. зі сплатою 19,90 % річних на строк до 02.07.2010 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.03.2013 р. заборгованість за цим договором становить 18542,46 грн., з якої заборгованість по кредиту - 3858,43 грн., заборгованість по відсотках - 6984,74 грн., строкові проценти - 72,02 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 927,96 грн., тобто сума основного боргу за кредитом складає 11843,15 грн.; а також пеня - 5439,31 грн. та віндикаційні витрати - 1260 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона погасила у 2008 р. по кредитному договору 1403 грн., після цього кредит не погашала; виявилось, що у договорі були визначені більші відсотки, ніж їй попередньо обіцяли; на даний час не згідна на погашення боргу. При цьому просила зменшити штрафні санкції, тобто суму пені і віндикаційних витрат до мінімуму, а саме до 100 грн., з урахуванням того, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, являється пенсіонеркою, іншого доходу, крім пенсії, не має, проживає сама. Просила у позові відмовити

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02.07.2008 р. між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір № Г.81.007.71191, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 4687 грн. зі сплатою 19,90 % річних на строк до 02.07.2010 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором. (а.с.7-9). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.03.2013 р. заборгованість за цим договором становить 18542,46 грн., з якої заборгованість по кредиту - 3858,43 грн., заборгованість по відсотках - 6984,74 грн., строкові проценти - 72,02 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 927,96 грн., тобто сума основного боргу за кредитом складає 11843,15 грн.; а також пеня - 5439,31 грн. та віндикаційні витрати - 1260 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням наступних обставин, які мають істотне значення, а саме: відповідачка являється пенсіонеркою, іншого доходу, крім пенсії, не має, проживає сама, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, - суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій, тобто суму пені і віндикаційних витрат, що складає 6699,31 грн., до 100 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 11943,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549, 551 ч.3, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк», рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, 11943 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат, а всього 12172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 55 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець