Рішення № 31985323, 21.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1359/13

258/2724/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/258/1359/13РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі -

головуючого судді Іванова О.Г.

при секретарі Кіріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Позивачу на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстр 2497. Договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в КП БТІ м. Донецька 25.11.2009 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24567220 від 25.11.2009 року.

Дана квартира складається з однієї житлової кімнати площею 19.6 кв.м. Загальна площа квартири складає 36.1 кв.м. ОСОБА_1 як власник нерухомого майна також є основним квартиронаймачем квартири. У квартирі зареєстрована дружина позивача, ОСОБА_3. А також у квартирі числиться зареєстрованим колишній власник квартири, відповідач у справі - ОСОБА_2, який фактично в квартирі не проживає після укладення договору купівлі-продажу квартири. Після продажу квартири, ОСОБА_2 забрав з квартири всі свої особисті речі, належне йому майно і виїхав з квартири проживати на інше постійне місце проживання.

Відповідно до п.3.1.5 договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2009 року відповідач по справі ОСОБА_2 зобов'язався знятися з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 в термін до 29.11.2009 року. Однак, фактично до теперішнього часу ОСОБА_2 так і не знявся з реєстраційного обліку в проданої ним квартирі і продовжує числиться зареєстрованим у квартирі, що підтверджується випискою з особового рахунку по квартирі.

Факт не проживання відповідача в квартирі з 29.10.2009 року по теперішній час підтверджується актом обстеження житлових умов, складеного майстрами житлової організації ТОВ «Горняк-2005» за участю сусідів за місцем проживання від 11.03.2013 року. Речей або майна, що належить відповідачу, в квартирі немає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у квартирі, хоча фактично не проживає з 29.10.2009 року, для позивача як власника нерухомого майна виникають незручності, пов'язані з володінням і розпорядженням своєю власністю. Позивач змушений оплачувати комунальні послуги по квартирі за відповідача, не має можливості розпорядитися своєю власністю.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловою площею в квартирі, відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України, так як він вибув з квартири проживати на інше постійне місце проживання, у зв'язку з продажем квартири.

В даний час позивачу не відомо місце фактичного проживання відповідача по справі ОСОБА_2

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «Горняк-2005» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, вважає необхідним відповідно до правил частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2009 року , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованому в реєстрі № 2497, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу.

Відповідно до п. 3.1.5 вказаного Договору, продавець ( ОСОБА_2 ) зобов'язується знятися з реєстраційного обліку з квартири, що відчужується в строк до 29 листопада 2009 року.

Проте, відповідач до теперішнього часу цього не зробив, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005».

Як вбачається з акту про не проживання від 11 березня 2013 року , затвердженим Головним інженером ТОВ «Горняк-2005» , при обстеженні квартири АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.10.2009 року на теперішній час не проживає у даній квартирі, його особистих речей в квартирі не знайдено, зі слів сусідів відсутній протягом тривалого часу.

Для позивача як власника нерухомого майна, виникають труднощі , пов'язані з користуванням та розпорядженням своєю власністю. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, не має можливості розпорядитися своєю власністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач без поважних причин з жовтня 2009 року та по теперішній час, тобто більше 1 року не проживає та не з'являється в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, його особистих речей в будинку немає, обов'язки по сплаті комунальних послуг не виконує, не має наміру проживати в будинку в подальшому, тобто достовірно встановлений факт не проживання відповідача за місцем його реєстрації.

Враховуючи, що наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі обмежує права позивача, як власника та завдає йому значних матеріальних незручностей, оскільки він здійснює оплату усіх комунальних послуг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4, 212-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Іванов О.Г.