Рішення № 31985164, 21.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.06.2013 Справа № 2605/17733/12

Унікальний номер2605/17733/12

Номер провадження 2/756/520/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову вказує наступне.

18.09.2009 року позивач ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 880 715 грн., що еквівалентно 110 000 доларів США за офіційним курсом НБУ 8, 0065 грн. за 1 долар США. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником ОСОБА_2 був підписаний з позикодавцем ОСОБА_1 договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 1965. Окрім того, відповідач на примірнику договору позики власноручно зазначив: «Я, ОСОБА_2 18.09.09 г. получил от ОСОБА_5 деньги в суме 880 715 грн., что по курсу НБУ составляет 110 000 дол. США» та розписався про отримання коштів.

Згідно п. 2 Договору позики грошові кошти відповідач повинен повернути до 30.05.2010 року.

Відповідно до п. 4 Договору позики виконання позичальником свого зобов*язання за договору повинно бути здійснено готівкою в м. Києві.

Суму грошових коштів, еквівалентну 50 000 доларів США відповідач повернув позивачу до 30.11.2009 року.

Відповідач зобов*язання за договором позики виконав частково, суму коштів еквівалентну 60 000 доларів США не повернув. На усні прохання в телефонному режимі і письмові звернення позивача повернути борг, відповідач уникав зустрічі.

В зв*язку з невиконанням умов договору борг відповідача перед позивачем становить 477 357 грн., який складається з: 79 685 грн. - заборгованість станом на 30.12.2009 року; 80 012 грн. - заборгованість станом на 30.01.2010 року; 79 900 грн. - заборгованість станом на 28.02.2010 року; 79 250 грн. - заборгованість станом на 30.03.2010 року; 79 259 грн. - заборгованість станом на 30.04.2010 року; 79 251 грн. - заборгованість станом на 30.05.2010 року.

Відповідно п. 5 Договору позики, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов*язання з 30.12.2009 року, а тому 3 % річних від простроченої суми є 36 821 грн. 48 коп.

23.03.2012 року позивачем на адресу проживання і адресу роботи, ВАТ «Концерн «Фреш Ап» АДРЕСА_2, був направлений лист - вимога з проханням повернути на протязі семи днів з дати отримання вказаного листа грошові кошти в сумі еквівалентній 60 000 доларів США.

03.04.2012 року відповідач направив на адресу позивача заперечення на лист-вимогу від 23.03.2012 року, в якому вказав що договором позики не визначено яким курсом валют та на яку дату необхідно встановлювати еквівалент вказаних у п. 2 Договору сум, що робить неможливим визначити суму заборгованості відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 7 Договору, сторони домовилися, що документом, який підтверджуватиме безспірність заборгованості буде заява позикодавця, передана зі зворотним повідомленням позичальникові у порядку, передбаченому ст. 84 Закону України «Про нотаріат».

12.04.2012 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій просив приватного нотаріуса передати громадянину Республіки Болгарія ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на території України проживає за адресою: АДРЕСА_2, заяву в порядку ст. 84 Закону України «Про нотаріат».

Заяви від 12.04.2012 року були оформлені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ним же були відправлені через поштове відділення зв*язку Київ-150 з описом вкладення з оголошеною цінністю 12.04.2012 року за адресами: АДРЕСА_1, отримувач ОСОБА_2; АДРЕСА_2, отримувач ОСОБА_2

В зв*язку з чим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики в сумі 477 357 грн., три відсотки річних з простроченої заборгованості в сумі 36 821 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 в частині стягнення 3 % річних та провадження по справі в цій частині закрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 477357 грн. та судовий збір .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. То відмовилася відповідати на запитання суду, чи брав її довіритель кошти в борг та в якому розмірі, то вказувала, що борг повернув , погодивши з позивачем суму , що була ОСОБА_5 передана, як вказано в позові, то вказувала , що договір позики укладений після смерті батька її довірителя на вкрай невигідних умовах та під тяжкими обставинами, то взагалі посилалася , що кошти її довіритель не брав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

18.09.2009 року позивач ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 880715 грн., що еквівалентно 110 000 доларів США за офіційним курсом НБУ 8, 0065 грн. за 1 долар США. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником ОСОБА_2 був підписаний з позикодавцем ОСОБА_1 договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 1965.

Згідно п. 2 Договору позики грошові кошти відповідач повинен повернути до 30.05.2010 року.

Відповідно до п. 4 Договору позики виконання позичальником свого зобов*язання за договору повинно бути здійснено готівкою в м. Києві.

Суму грошових коштів, еквівалентну 50 000 доларів США відповідач повернув позивачу до 30.11.2009 року.

В зв*язку з невиконанням умов договору борг відповідача перед позивачем становить 477 357 грн., який складається з: 79 685 грн. - заборгованість станом на 30.12.2009 року; 80 012 грн. - заборгованість станом на 30.01.2010 року; 79 900 грн. - заборгованість станом на 28.02.2010 року; 79 250 грн. - заборгованість станом на 30.03.2010 року; 79 259 грн. - заборгованість станом на 30.04.2010 року; 79 251 грн. - заборгованість станом на 30.05.2010 року. На час розгляду справи в суді відповідач не повернув отримані кошти та ухиляється від виконання умов договору.

В порушен ня умов договору позики та вимог чинного законодавства України відповідач не виконує умови договору та не повертає позику, чим порушує умови укладеного договору . Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору позика та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Представником відповідача доводи позивача належними та допустими доказами в розумінні ст.57-59 ЦПК України не спростовані. При цьому через свого представника звертаючись до Оболонського районного суду міста Києва з позовом про визнання спірного договору позики недійсним , котрий був об*єднаний з даним позовом та в подальшому залишений без розгляду, позивач вказує , що 18.09.2009 року у м. Києві між ним та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 880 715 грн., що еквівалентно 110 000 доларів США. Доказів на підтвердження повернення всієї суми позики суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті в сумі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 10,15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 530, 1046, 1047 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 477357 грн., судовий збір в сумі 3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя :