Рішення № 31984956, 17.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2013 р. Справа № 902/216/13-г

Провадження № 16/902/14/13

Господарський суд Віницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м.Київ

до Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

позивача: Пастух А.С. - за довіреністю;

відповідача 1: Шалагінов А.В. - за довіреністю;

відповідача 2: не з''явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м.Київ до Вінницької міської ради, до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує , просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 в судове засідання не з''явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що поданий позов мотивовано тим, що Державне підприємство "Державний науково - дослідний та проектно-вишукувальний Інститут "НДІ проектреконструкція" в особі філіалу "Вінницякомундор - проект" в 2009 році звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 року, щодо оформлення права комунальної власності на адміністративну будівлю №45 по вул.Пирогова в м. Вінниця за територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, визнання недійсним рішення Вінницької міської ради №1526 від 23.11.2007 року щодо прийняття в комунальну власність адміністративної будівлі №45 по вул. Пирогова в м. Вінниця та визнання права державної власності на адміністративну будівлю №45 по вул. Пирогова в м. Вінниця.

Під час розгляду даної справи було встановлено наступні обставини: Розпорядженням виконкому Вінницької обласної Ради народних депутатів № 280-р від 02.08.1978 р. "Про виділення приміщень обласному відділу інституту "Укркомунремдорпроект" останній був розміщений у звільненому відомчому житловому будинку управління „Вторчермет" по вул. Пирогова, 65, на правах оренди.

Пунктом 3 вказаного Розпорядження було зобов'язано Виконком Вінницької міської Ради народних депутатів протягом 1978-1979 років вирішити питання щодо збільшення корисної площі відділу інституту "Укркомунремдорпроект" в будинку по вул. Пирогова, 65 до 360 кв.м. і вділивши при цьому управлінню "Вторчермет" в обмін звільненої площі одну трикімнатну (40-46 зз.м.) та одну двокімнатну (27-35 кв.м.) квартири.

Фінансування відселення відбувалось шляхом надання безпосередньо позивачу лімітів державних капітальних вкладень на житлове будівництво, які передавались Вінницькому міськвиконкому Ради народних депутатів, як представницькому органу державної влади на той час, з цільовим призначенням: "на відселення".

Як вбачається з листа № 01-16-2234 від 12.12.1978 р. надісланого на адресу галузевого Міністерства ЖКГ УРСР виконкомом Вінницької обласної Ради народних депутатів щодо виділення коштів на житлове будівництво, останній просить виділити 70 тим. крб. лімітів капітальних вкладень в галузі "Житлове будівництво" для їх передачі виконкому Вінницької міської ради народних депутатів з цільовим призначенням для відселення мешканців з приміщення, де розміщений облвідділ.

Всього протягом 1978-1983 р.р. виконкомом Вінницької обласної Ради народних депутатів було надано інституту "Укркомунремдорпроетк" на влаштування виробничої зони в житловому будинку по вул. Пирогова, 65 лімітів державних капітальних вкладень на 655 кв.м. загальної площі при повній геометричній площі будинку - 610,4 кв.м.

Після повного відселення мешканців вказаний житловий будинок в 1984 році був повністю реконструйований під виробничу технологію інституту "Укркомунремдорпроект" за його власний рахунок.

Рішенням міськвиконкому від 04.06.1987 р. № 200 будівлі № 65 по вул. Пирогова змінено нумерацію на № 45/2, оскільки будинок розташовано на розі вул. Пирогова та вул. Литвиненко.

Разом з тим, відповідно до наказу № 54 від 10.05.1990 року та акту передачі основних засобів від 30.05.1990 р. виробниче приміщення по вул. Пирогова, 45, було передано Вінницьким обласним підприємством "Вторчермет" на баланс Управління комунального господарства Вінницького облвиконкому, який розпорядженням № 53-р від 19.06.1990 р., в зв"язку з виробничою необхідністю, безкоштовно передав вказане приміщення на баланс інституту Укркомунремдорпроект", де обліковується і станом на теперішній час, що підтверджується листом Фонду державного майна України № 10-15-13323 від 18.09.2008 р.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України № 640/95 від 24.07.1995 р. Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації установлено, що державні адміністрації є правонаступниками виконавчих комітетів відповідних Рад щодо їх зобов'язань, прав та обов'язків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власністю)" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно - територіальних одиниць, та установлено Міністерствам і відомствам України, органам уповноваженим управляти державним майном, здійснити до 01.01.1992 р. передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності, згідно із затвердженим цією постановою переліком. Також, зизначено, що державне майно України, крім майна, що належить до комунальної власності, є загальнодержавною власністю.

Разом з тим, як вбачається з рішення 10 сесії 21 скликання Вінницької обласної ради народних депутатів від 30.10.1992 р. "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності" та зокрема з затвердженого Переліку майна ж омунальної власності районних і міських рад народних депутатів, адміністративний будинок по вул. Пирогова, 45 у м. Вінниці в комунальну власність міста не передавався.

Окрім того, у відповідності до положень ст.ст. 83, 145 Конституції УРСР 1977 р. Виконком міської Ради народних депутатів був представницьким органом державної влади, бюджет якого входив в загальнодержавний бюджет, а тому виконання Розпорядження № 280-р від 02.08.1979 р. Виконавчого комітету Вінницької обласної ради народних депутатів не могло бути виконано інакше як за рахунок загальнодержавних коштів.

У відповідності ж до ст.ст. 5, 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Вінницької міської ради є виконавчим органом міської ради територіальної гоомади міста з самостійним бюджетом, який на разі не включається до державного бюджету України.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

З огляду на положення ст. 16 ЦК України, , що висуваючи вимогу про визнання незаконними рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. та рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р., позивач фактично просив визнати дані рішення недійсними, оскільки наведені формулювання як "визнання недійсним" та "визнання незаконним" є ідентичними за своїм змістом та правовими наслідками.

Таким чином, дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 р. про оформлення права комунальної власності на адмінбудівлю № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на рішення Вінницької міської ради № 1526 від 23.11.2007 р. щодо прийняття в комунальну власність будівлі № 45 по вул. Пирогова, 45 в м. Вінниці підлягають задоволенню лише в частині визнання вказаних рішень недійсними, з огляду на той факт, що фінансування відселення на виконання розпорядження виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів № 280-р від 12.08.1978 р., відбувалось за рахунок державних коштів внаслідок чого останні винесені з підстав, які не передбачені ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зважаючи на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2798 від 23.11.2006 року , щодо оформлення права комунальної власності на адміністративну будівлю №45 по вул.Пирогова в м. Вінниця за територіальною громадою міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, визнання недійсним рішення Вінницької міської ради №1526 від 23.11.2007 року щодо прийняття в комунальну власність адміністративної будівлі №45 по вул. Пирогова в м. Вінниця.

Щодо вимоги про визнання права державної власності на будівлю по вул. Пирогова, буд. 45/2 в м. Зінниці та право господарського відання на нього за Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" в особі Філіалу "Вінницякомундорпроект", суд дійшов висновку, що в цій частині слід відмовити, з огляду на те, що позивач не є суб'єктом права державної власності і тому, з огляду на положення ст. 317 ЦК України, якою передбачено, що лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, останній позбавлений права висувати вказані вимоги. Позивач не є державним органом, наділеним правом здійснювати повноваження щодо управління державною власністю. Відповідно до ст. 22 ГК України право господарського відання або право оперативного управління є формою реалізації державою права державної власності у державному секторі економіки і є похідним від права державної власності.

Дане рішення господарського суду Вінницької області від 15.09.2009 року по справі № 9/99-08 було підтверджено Житомирським апеляційним Господарським судом, що знайшло своє відображення в постанові від 30.03.2010 року по справі №9/99-08.

Вказаними судовими актами суди фактично встановили право державної власності на спірну адміністративну будівлю, проте, в зв'язку з неналежністю позивача в задоволенні вимог було відмовлено.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підставами для звільнення від доказування є факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 2 ст.41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Господарським судом вже було надано правову оцінку даним правовідносинам, тому, з огляду на суб'єктний склад сторін у справі № 9/99-08 факти встановлені при розгляді вказаної справи, про які вказано вище, із врахуванням приписів ч.2 ст.35 ГПК України не потребують доведення при розгляді даної справи.

Заперечення відповідача наведені у його відзиві щодо правомірності набуття права власності на спірне майно оцінюються судом критично, оскільки є юридично неспроможними позаяк ґрунтуються на хибному тлумаченні норм законодавства тощо.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 22, 25, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Визнати право власності за державою в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 9, код ЄДРПОУ 37471928) на адміністративну будівлю №45 по вул. Пирогова в м. Вінниця що складається з літер «А» до складу якої входить: № І сходова клітина загальною площею 17,4 кв.м.; № 1 тамбур, загальною площею 2.2 кв.м.; №2 гардероб, загальною площею 9,2 кв.м.; №3 кабінет педіатра, загальною площею 13,4 кв.м.; №4 кабінет педіатра, загальною площею 13,0 кв.м.; №5 маніпуляційна, загальною площею 11,8 кв.м.; №6 кабінет лікаря, загальною площею 12 кв.м.; №7 кабінет УЗД, загальною площею 20,2 кв.м.; №8 кабінет офтальмолога, загальною площею 21,9 кв.м.; №9 коридор, загальною площею 10,7 кв.м.; №10 санвузол, загальною площею 6 кв.м.; №11 туалет, загальною площею 0,9 кв.м.; №12 санвузол, загальною площею 5,6 кв.м.; №13 хол, загальною площею 45,3 кв.м.; №14 реєстратура, загальною площею 9,9 кв.м.; № II сходова клітина, загальною площею 17,4 кв.м.; №15 коридор, загальною площею 15,5 кв.м.; №16 стеріалізаційна , загальною площею 7,5 кв.м.; № 17 миєчна, загальною площею 6,6 кв.м.; №18 кабінет ендоскопії, загальною площею 16,4 кв.м.; №19 кабінет, загальною площею 6,5 кв.м.; №20 кабінет дитячого гінеколога, загальною площею 19,6 кв.м.; №21 кабінет лор лікаря, загальною площею 17,8 кв.м.; №22 кабінет персоналу, загальною площею 11 кв.м.; №23 адміністрація, загальною площею 24,8 кв.м.; №24 приймальня, загальною площею 17,7 кв.м.; №25 адміністрація, загальною площею 20,7 кв.м.; №26 умивальник, загальною площею 4, 8 кв.м.; №27 туалет, загальною площею 1,1 кв.м.; №28 туалет, загальною площею 1,1 кв.м.; №29 санвузол, загальною площею 5,4 кв.м.; №30 коридор, загальною площею 3,3 кв.м.; № III сходова клітина, загальною площею 17,4 кв.м.; № 31 коридор, загальною площею 7,9 кв.м.; №32 кабінет, загальною площею 7,7 кв.м.; №33 кабінет, загальною площею 25,9 кв.м.; №34 лабораторія, загальною площею 9,1 кв.м.; №35 кабінет, загальною площею 34 кв.м.; №36 кабінет, загальною площею 10,5 кв.м.; №37 кабінет, загальною площею 17,7 кв.м.; №38 кабінет, загальною площею 40,6 кв.м.; №39 актовий зал, загальною площею 34,9 кв.м.; №40 коридор, загальною площею 4,0 кв.м. Всього по будинку 606, 4 кв.м.

3. Стягнути з Вінницької міської ради (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59) на користь Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 9, код ЄДРПОУ 37471928) 1720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 21 червня 2013 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (01601 м.Київ, вул.Велика Житомирська, 9);

3 - відповідачу 1- Вінницькій міській раді (21100 м.Вінниця, вул.Соборна, 59);

4 - відповідачу 2- Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21100 м.Вінниця, вул.Соборна, 59)