Рішення № 31984480, 29.05.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

2/622/244/2013

Справа № 622/149/13-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВЕЛТА» до ОСОБА_1, про стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012р. ПАТ СК «ВЕЛТА» звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВЕЛТА» (надалі ПАТ СК «ВЕЛТА») у порядку регресу, суму завданої шкоди у розмірі 1000 гривень та судові витрати по оплаті судового збору - 214 гривень 60 копійок.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ СК «ВЕЛТА» зазначає, що 02 вересня 2011 року між ПРАТ СК «Велта» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №92, серії ТР, відповідно до якого останній застрахував належний йому автомобіль ТOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків. 25.04.2012 року з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій авто ОСОБА_2 зазнало механічних ушкоджень на суму 26053,32 гривні. На підставі заяви ОСОБА_2 ПАТ СК «ВЕЛТА» сплатила йому страхове відшкодування в розмірі 25792,79 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Харківська муніципальна страхова компанія» (надалі ПАТ «ХМСК»), страховий поліс №АА/7779437, відповідно до якого сума франшизи становить 1000 гривень. З посиланням на положення п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили стягнути вказану суму франшизи, оскільки добровільно відшкодувати дану суму відповідач відмовився.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представники позивача Темнюкова М.І., що діє на підставі довіреності від 16.10.2012р., та Кунець С.В., що діє на підставі довіреності від 15.04.2013р., в судове засідання 29.05.2012р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ПАТ СК «ВЕЛТА» судової повістки. У заяві на адресу суду від 14.03.2013р. Темнюкова М.І. зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ СК «ВЕЛТА», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 14.03.2013р., 10.04.2013р., 29.05.2013р. р. не з'явився, про час та місце розгляду справи кожного разу був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісткок. (а.с.93,95,98) Причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2011 року між Приватним акціонерним товариством страхова компанія «ВЕЛТА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі Договір), відповідно до умов якого, останній застрахував належний йому автомобіль ТOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхових ризиків, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди, зі строком дії договору з 03 вересня 2011р. по 02 вересня 2012р. (а.с.16-19)

25 квітня 2012 року о 07:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Золочів, 13+800 м, порушуючи п. 10.1 Правил Дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем ТOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2012 року за скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1, визнано винним за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13).

25 квітня 2012 року ОСОБА_2 повідомив генерального директора ПАТ СК «ВЕЛТА» Сорокіна А.А. про настання страхового випадку, а 28 квітня 2012 року звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.24,40).

На підставі вказаних заяв та на виконання умов Договору ПАТ СК «ВЕЛТА» було проведено оцінку матеріального збитку завданого власникові автомобіля ТOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП. Так відповідно до Звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №106/2012 від 28 квітня 2012 року виконаного Товарною біржею «Радар»(сертифікат№8674/09 суб'єкта оціночної діяльності від 19 червня 2009 року виданий Фондом держмайна України) розмір спричиненого збитку був встановлений у розмірі 26 053 гривень 32 копійки (а.с.25-37). Позивачем також було складено страховий акт №20ТР від 10 травня 2012 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування з урахуванням коеффіценту страхування (а.с.41,42). На підставі проведених розрахунків сума страхового відшкодування була встановлена у сумі 25 792 гривні 79 копійок.

Згідно наданого суду видаткового касового ордеру від 15 травня 2012 року ПАТ СК «ВЕЛТА» було виплачено ОСОБА_2 вказану суму страхового відшкодування (а.с.43).

Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7779437 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована публічним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія», даним страховим полісом був забезпечений автомобіль ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_2. Згідно даного полісу розмір франшизи становить 1000 гривень (а.с. 100).

18 червня 2012 року ПАТ СК «ВЕЛТА» було направлено ОСОБА_1 претензію на сплату франшизи у вказаному розмірі, дану претензію 22 червня 2012 року було отримано ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с.47,48).

При розгляді вказаної справи суд виходить з того, що спірні правовідносини врегулюванні положеннями ст.ст.27, 993, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV.

Так, відповідно за положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ПАТ СК «ВЕЛТА» виплативши страхове відшкодування ОСОБА_2, що було йому спричинено в результаті дій ОСОБА_1, отримала право вимоги, яку ОСОБА_2 мав до відповідача, у зв'язку з заподіянням йому шкоди.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Разом з тим, за змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач під час скоєння ДТП, в якому майну ОСОБА_2 було завдано шкоди, керував авто ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_2, яке було забезпечено страховим полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7779437, та розмір франшизи за яким становив 1000 гривень.

Таким чином, ПАТ СК «ВЕЛТА», сплативши страхове відшкодування, отримала право вимоги до винної особи, суми франшизи, на яку відповідно до положень вказаного закону зменшена сума страхового відшкодування.

За таких обставин, враховуючи, добровільне невиконання відповідачем вимоги про сплату вказаної суми франшизи ПАТ СК «ВЕЛТА», суд приходить до висновку про наявність в позивача підстав для звернення до суду та обґрунтованість позивних вимог.

Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ СК «ВЕЛТА» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 214 гривень 60 копійок.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВЕЛТА» до ОСОБА_1, про стягнення збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВЕЛТА» суму заподіяної шкоди у розмірі 1000 (тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВЕЛТА» судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

.