Постанова № 31984145, 20.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2105/13-а

20 червня 2013 року 15год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доФізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 190065,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2004 року державним реєстратором Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області відповідача було зареєстровано фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.5).

Станом на день звернення з позовом до суду згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 190065,94 грн., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 120020,196 грн. та по податку на доходи фізичних осіб в сумі 70045,75 грн., що підтверджується обліковими карками (а.с.7,8).

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 120020,19 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0032001750 від 06.12.2011 року на суму 67310 грн., в т.ч. 53440 - основного платежу та 13870 - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.11), прийнятого на підставі акта перевірки №259/17-39/НОМЕР_3 від 24.11.2011 року та нарахованої пені в розмірі 52710,19 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.12) та обліковою карткою відповідача (а.с.7).

Заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб в сумі 70045,75 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0031991750 від 06.12.2011 року на суму 44849,710 грн. (а.с.10), прийнятого на підставі акта перевірки №259/17-39/НОМЕР_3 від 24.11.2011 року та нарахованої пені в розмірі 25196,05 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.13) та обліковою карткою відповідача (а.с.8).

Вказані вище акт перевірки та податкові повідомлення-рішення були вручені 09.12.2011 року відповідачу, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23-24).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 190065,94 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення №0032001750 та № 0031991750 від 06.12.2011 року. Однак, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року, яка набрала законної сили 20.04.2012 року (а.с.27).

Таким чином, сума грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку з фізичних осіб в сумі 112159,70 грн. є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно зі ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб було нараховано пеню на загальну суму 77906,24 грн.

На час розгляду справи судом відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 190065,94 грн. не сплатив.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" №1 (а.с.14), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася. Дана вимога була вручена відповідачу 25.02.2013 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) податковий борг на загальну суму 190065 (сто дев'яносто тисяч шістдесят п'ять) грн. 94 коп., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 120020 (сто двадцять тисяч двадцять) грн. 19 коп. до Державного бюджету України (УК у Радивилівському районі, ЄДРПОУ 37929592, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 31113029700361, код платежу 14010100) та по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 70045 (сімдесят тисяч сорок п'ять) грн. 75 коп. до Державного бюджету України (УК у Радивилівському районі, ЄДРПОУ 37929592, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 33219801700362, код платежу 11010500).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.