Ухвала суду № 31984046, 16.08.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14835/12

6/1715/528/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю..

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Кей - колект» про заміну сторони у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 25 листопада 2009 року було задоволено вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили.

10 квітня 2012 року на виконання рішення Рівненський міський суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк», заборгованості за кредитним договором № 11123199000 від 14.12.2007 року, кредитним договором № 11268992000 від 14.12.2007 року, кредитним договором № 11255683000 від 23.11.2007 року, на підставі якого 05.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 22015417.

13 Лютого 2012 року ПАТ "УкрСибБанк" та ТзОВ "Кей - колект", керуючись ст. 73 Цивільного кодексу України, уклали "Договір Факторингу" № 2, відповідно до якого остатнє отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ "УкрСибБанк", включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася зміна Кредитора.

Відповідно до умов договору ТзОВ "Кей - колект" отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі чого просять замінити сторону позивача в справі.

В судове засідання сторони викликались, але не з'явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Згідно наданого суду клопотання ТзОВ «Кей - Колект» просить заяву розглянути без участі правонаступника, повідомити товариство про результати розгляду заяви.

Представник Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання для розгляду заяви не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви за відсутності державного виконавця, у вирішенні якої покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 378 УЦПК України, неявка осіб повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про сторони виконавчого провадження та долучені до неї письмові докази, матеріали цивільної справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з таких підстав.

13 Лютого 2012 року ПАТ "УкрСибБанк" та ТзОВ "Кей - колект", керуючись ст. 73 Цивільного кодексу України, уклали "Договір Факторингу" № 2, відповідно до якого остатнє отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ "УкрСибБанк", включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася зміна Кредитора.

Таким чином, усі права кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11123199000 від 14.12.2007 року, кредитним договором № 11268992000 від 14.12.2007 року, кредитним договором № 11255683000 від 23.11.2007 року на даний час належать ТОВ „Кей-Колект".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене вимоги заяви доведені та обґрунтовані, відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст..512,514 ЦК України, ст.378,293,294 ЦПК України, ст..ст.11,19 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа виданого Рівненським міським судом 10.04.2010 року, сторону стягувача ПАТ «УкрСибБанк» набувачем права вимоги за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - колект», код ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса 04070 м. Київ, вул.. Іллінська, 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук