Ухвала суду № 31983995, 20.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3559/13

Справа № 640/5494/13-ц Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Ашихіна М.С. про примусове проникнення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ашихіна М.С., в якому державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, де фактично мешкає ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2013 року подання задоволено. Дозволено примусове проникнення до житлового приміщення за фактичним місцем мешкання боржника - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що дана квартира належить на праві власності зовсім іншій людині, отже в даному приміщенні взагалі немає його майна, на яке може бути звернено стягнення.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 376 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2018/2317/2012/07, виданий 22 січня 2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 125798,78 грн. ( а.с. 95 ).

Державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження 28.02.2013 року, боржнику - ОСОБА_3 направлялися виклики, здійснювалися виходи за місцем мешкання боржника та складалися акти про неможливість виконання ( а.с. 98 - 103 ).

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі та його представника в судовому засіданні апеляційної інстанції на ті обставини, що він проживає за іншою адресою, а квартира, в яку суд дозволив проникнути належить доньці його дружини від першого шлюбу, судовою колегією не приймаються.

Заборгованість перед ОСОБА_5 ОСОБА_3 до цього часу не погашена. В матеріалах цивільної справи та навіть в апеляційній скарзі він особисто зазначав адресу свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1.

Крім того, повідомлення про зміну місця проживання є обов'язком боржника.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді