Рішення № 31983971, 31.05.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 436/1030/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді: Бойко Н.В.,

при секретарі: Бондаренко А.І.,

за участю прокурора: Краєвської В.О.,

за участю представника Луганської міської ради: Саркісян Я.Ш.,

за участю відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська, діючого в інтересах Луганської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що згідно договору купівлі - продажу від 24.12.2001р. ОСОБА_2 купила частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 202,50 кв.м, а саме 21-1 мойка, загальною площею 202,50 кв.м. Рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради об'єкту нерухомості було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_2. Рішенням Луганської міської ради від 13.10.2010р. № 72/46 відповідачці було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, до теперішнього часу проект відведення земельної ділянки не затверджений, земельна ділянка відповідачу належним чином не передана, договір оренди землі не укладений. Таким чином, розрахунок збитків, які нанесені відповідачкою за порушення земельного законодавства та які підлягають відшкодуванню складають 4110,01 грн. ОСОБА_2. було запропоновано у 10 -денний термін розглянути акт про визначення збитків та повідомити Луганську міську раду про результати. Відповідачка просила розстрочити заборгованість у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, однак до теперішнього часу будь-яких оплат не здійснювала, у зв'язку з чим прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська просить стягнути з відповідачки на користь Луганської міської ради збитки в сумі 4110,01 грн., та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позовну заяву, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник Луганської міської ради у попередньому судовому засіданні повністю підтримав вимоги прокурора, просив позов задовольнити.

Відповідачка у попередньму судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, про що надала суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника Луганської міської ради, відповідачки, дослідивши надані докази, вважає, що і позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 20 Закону України «Про оренду землі» державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленим законом.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної з комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного Кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Згідно ст.ст. 142, 143, 144 Конституції України, земля відноситься до матеріальної основи місцевого самоврядування, його органи мають право розпоряджатися ним шляхом прийняття рішень, обов'язкових к виконанню на відповідній території. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» земля є об'єктом права комунальної власності, а відповідно з пунктом 34 ст. 26 цього Закону, к виключній компетенції міських рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин, пунктом 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до Закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого врядування (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Ст. 152 Земельного Кодексу України передбачає одним із способів захисту порушеного відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 12 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до ст. 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 24.12.2001р., громадянка ОСОБА_2 купила частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради об'єкту нерухомості громадянки ОСОБА_2 було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_2. (а.с.31)

Рішенням Луганської міської ради від 13.10.2010р. № 72/46 її було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3837 га під розміщену мийку за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 12).

На підставі розрахунку суми збитків (а.с. 24) було складено акт по визначенню збитків від 25.10.2012р., згідно якого самовільне зайняття земельної ділянки без правовстановлюючих документів складає: 4110,01 грн. (а.с.13). Рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради від 14.11.2012р. № 242/68 акт по визначенню збитків було затверджено (а.с. 25).

Рішенням Луганської міської ради від 30.09.2011 № 14/11 «Про питання пов'язані з відшкодуванням збитків у сфері земельних відносин» затверджений порядок відшкодування збитків у сфері земельних відносин (а.с.25).

Таким чином, використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відповідачкою тягне за собою неотримання коштів до міського бюджету та є порушенням діючого законодавства і є підставою для відшкодування збитків Луганській міській раді.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, тому з відповідачки слід стягнути на користь Луганської міської ради збитки у розмірі 4110,01 грн.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь Луганської міської ради судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 116, 122, 124, 125, 126, 152 Земельного Кодексу України, ст. ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 142-144 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 26, 34, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 12 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська діючого в інтересах Луганської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Луганської міської ради збитки у розмірі 4110 (чотири тисячі сто десять) гривень 01 копійку та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк УДК у Луганській області, МФО - 804013, Код - 24046582, Р/р 33211815700006, Код платежу - 13050500.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Луганської міської ради судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок та перерахувати кошти на р/р 35413001003410, МФО 804013, Код 35079336, УДКСУ у м. Луганську, ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районній суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - Н.В.Бойко