Ухвала суду № 31983589, 17.06.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2157/2013-ц

Провадження 22ц/779/1438/2013

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ "Арс-Дім" на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ТОВ "Арс - Дім" про стягнення матеріальної шкоди - заборгованості в розмірі 208378грн 03коп за договором купівлі-продажу облігацій від 07.05.2012року, річних в сумі 564грн, моральної шкоди в розмірі 20 000грн та стягнення судових витрат. Позовні вимоги були аргументовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем у визначений строк умов згаданого договору купівлі-продажу облігацій, який укладався сторонами з метою подальшого обміну облігацій на квартиру згідно попереднього договору міни від 12.05.2012року, йому була спричинена матеріальна та моральна шкода. У зв'язку із вищенаведеним ОСОБА_2 просив його позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "Арс-Дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Арс-Дім" в користь ОСОБА_2 заборгованість за угодою та 3-х відсотків річних в загальному розмірі 208942грн 30коп. Стягнуто з ТОВ "Арс-Дім" в користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 1000грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2290грн. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ "Арс-Дім" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, так як вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, та допущено невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги факт укладення вище згаданого договору купівлі-продажу акцій від імені ТОВ "Арс-Дім" комерційним директором, який не мав необхідних повноважень. Вважає, що суд першої інстанції повинен був зупинити провадження в даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом "Арс-Дім" про визнання недійсним договору купівлі-продажу облігацій від 07.05.2012року. Крім того, скаржник зазначає, що облігації підлягали згідно проспекту емісії погашенню емітентом, тобто ТОВ "Арс-Дім" не у 2012 році, а у 2016 році. Також зауважив, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу облігацій від 07.05.2012року готовність квартири, яка споруджувалась для ОСОБА_2, становила 42%, що давало йому реальну можливість реалізувати на ринку нерухомості Івано-Франківська недобудоване жиле приміщення за ціною, вищою від ціни продажу облігацій ТОВ "Арс-Дім". Вважає, що суд першої інстанції не врахував наведені вище істотні обставини, не дав їм правової оцінки, а тому ухвалив неправомірне рішення. Тому просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному об'ємі.

В засідання апеляційного суду представник ТОВ "Арс-Дім" після відкладення розгляду справи згідно його заяви не з'явився з невідомих причин, хоч апелянту про час і місце розгляду справи повідомлено завчасно, про що свідчить звіт про прийняття повідомлення по факсу. Отже, є правові підстави для розгляду даної справи у відсутності представника апелянта.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, пояснивши крім того, що в задоволенні позову ТОВ "Арс-Дім" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу облігацій від 07.05.2012року рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року відмовлено. Тому зазначив, що твердження відповідача про незаконність дій комерційного директора "Арс-Дім", який підписав згаданий договір, є безпідставним. Вважаючи, що рішення суду першої інстанції в даній справі є законним і обґрунтованим, представник ОСОБА_2 просить залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із важкою хворобою позивача сторони погодились на укладення договору купівлі-продажу облігацій, які ОСОБА_2 міг би по завершенню спорудження ТОВ "Арс-Дім" обміняти на квартиру. Цей договір 07.05.2012року було укладено з дотриманням вимог норм цивільного законодавства України. Від ТОВ "Арс-Дім" названий договір підписано уповноваженою посадовою особою. Зазначені обставини підтверджені рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року, копію якого надано апеляційному суду представником позивача. Це рішення перебуває в законній силі, а тому згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені названим рішенням, не підлягають доказуванню і є обов'язковими при вирішенні даного цивільно-правового спору.

Згідно умов договору купівлі-продажу облігацій покупець після отримання від ОСОБА_2 облігацій повинен був до 30.12.2012року сплатити продавцю їх повну вартість - 207947грн. Оскільки відповідач, отримавши облігації, ухилився від виконання цього обов'язку, то суд першої інстанції на підставі правових норм Цивільного Кодексу України, які регулюють виконання зобов'язань та встановлюють наслідки їх невиконання, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку наявним в справі доказам і обставинам, ухваливши в даній справі рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Арс-Дім" відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

Г.І. Шалаута