Ухвала суду № 31983258, 19.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №812/2398/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 812/2398/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло» про звернення стягнення податкового боргу на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби (з урахуванням уточнених позовних вимог) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло» про звернення стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» з ПДВ у сумі 243921,45 грн. на кошти Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області, з рахунків у банках, його обслуговуючих.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 812/2398/13-а (суддя Матвєєва В.В.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що майно КП «Лисичанськміськсвітло» є комунальною власністю Лисичанської міської ради Луганської області і закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання, тобто податковий борг КП «Лисичанськміськсвітло» має бути погашено за рахунок коштів місцевого бюджету

Представники осіб, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про участь у розгляді справи в апеляційної інстанції не заявлено.

Враховуючи наведене колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло» є юридичною особою, ідентифікаційний код 03339816, зареєстроване виконавчим комітетом Лисичанська міська рада Луганської області 29 листопада 2002 року № 1 381 105 0001 000080, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до статуту КП «Лисичанськміськсвітло» має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в банківських установах. Майно підприємства складається з виробничих та невиробничих фондів, а також цінностей, вартість яких відображена в самостійному балансі підприємства.

Перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби та є платником податку на додану вартість.

Власником Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» є Лисичанська міська рада, яка здійснює свої права по господарському використанню свого майна як безпосередньо, так і через уповноважений нею орган - Фонд комунального майна Лисичанської міської ради.

Майно підприємства є комунальною власністю Лисичанської міської ради і закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається цим майном відповідно з чинного законодавством і дійсного статуту. Відчуження майна, що закріплено за підприємством і є комунальною власністю, здійснюється підприємством в порядку, установленому власником як безпосередньо, так і через уповноважений ним орган - Фонд комунального майна Лисичанської міської ради

Станом на 01.04.2013 відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в загальній сумі 243921,45 грн., що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, в яких підприємством самостійно визначено суму податкового зобов'язання та зворотнім боком облікової картки платника.

З метою погашення податкового боргу відповідачем були прийняті податкові вимоги від 08.10.2001 № 6580/53а та від 16.12.2001 № 2/150

Зазначені вимоги не були виконані, у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

Позивачем вживались заходи щодо часткового погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків у банку шляхом звернення до суду, а саме: постановами Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року у справі № 2а-1438/11/1270 та від 18.03.2013 року у справі №812/792/13-а вимоги податкового органу були задоволені, стягнуто податковий борг КП «Лисичанськміськсвітло» з рахунків у банках в загальній сумі 1565138,35 грн.

З метою виконання зазначених судових рішень позивач надсилав до банківських установ інкасові доручення № 27 від 16.01.2013 роек, № 28 від 16.01.2013 року та № 85 від 22.01.2013 року, які поверталися без виконання.

05.12.2012 року позивач звернувся до відповідача з поданням №10727/19, в якому запропонував відповідачу з метою виконання вимог статті 96 Податкового кодексу України прийняти рішення стосовно податкового боргу КП «Лисичанськміськсвітло».

Рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби № 3 від 31.01.2013 року про розстрочення податкового боргу, КП «Лисичанськміськсвітло» надано розстрочення сплати податкового боргу у сумі 296819,18 грн. з 28.02.2013 року по 16.12.2013 року.

Рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби № 1 від 28.03.2013року було скасовано рішення № 3 від 31.01.2013 про розстрочення податкового боргу у зв'язку з порушенням КП «Лисичанськміськсвітло» умов погашення розстроченого податкового боргу.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового органу визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, здійснюють податковий контроль - систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, податковий орган є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

За приписами п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що податковим органом не дотриманий встановлений порядок звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, оскільки не надано належних доказів щодо внесення майна комунального підприємства в податкову заставу (постанов, актів опису майна), що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму боргу і витрат, пов'язаних з організацією публічних торгів, відсутності у боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно того, що податковий орган не звертався до відповідача із поданнями відповідно до вимог ст. 96 Податкового кодексу України та у комунального підприємства є власне майно, оскільки з матеріалів справи вбачається, що таке звернення відбулося 05.12.2012 року, а зазначено у листі від 15.04.2013 року № 391-01/2 Управління власності Лисичанської міської ради не є власністю КП «Лисичанськміськсвітло» та у відповідності до пп. 87.3.2 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України воно не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платником податків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо передчасності звернення податкового органу із зазначеним позовом.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 812/2398/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 812/2398/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло» про звернення стягнення податкового боргу на кошти - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська