Постанова № 31983220, 20.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р.Справа № 5024/947/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - А.М. Ільченко,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від третіх осіб:

1)Відділу держреєстрації виконкому Херсонської міськради: не з'явився,

2)ОСОБА_2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.09.2012р.

у справі № 5024/947/2012

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради;

2)ОСОБА_2

про визнання права власності на частку у статутному фонді, зобов'язання внести зміни до статутних документів та Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до з позовом та уточненням до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради, про:

- визнання за позивачем права власності на частку у статутному фонді товариства на суму 318 371,39 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Херсонавтотранс" внести зміни до статутних документів товариства та відобразити позивача ОСОБА_3 як учасника ТОВ "Херсонавтотранс",

- зобов'язання Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо зміни учасників товариства, відобразити позивача ОСОБА_3 як учасника ТОВ "Херсонавтотранс".

Позовні вимоги мотивовані порушенням права власності позивача на частку в статутному фонді ТОВ "Херсонавтотранс" з тих підстав, що під час реорганізації ВАТ "Херсонавтотранс" у ТОВ "Херсонавтотранс" його, як власника 25 640 штук простих іменних акцій ВАТ "Херсонавтотранс", не було включено до числа учасників ТОВ "Херсонавтотранс".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.08.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.09.2012р. провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на частку у статутному фонді ТОВ "Херсонавтотранс" на суму 318 371,39 грн. - припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено з мотивів їх необґрунтованості.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. за клопотанням скаржника апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Херсонської області по суті справи №5024/1364/2012 за позовом громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ "Херсонавтотранс" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Херсонавтотранс", оформленого протоколом від 22.02.2008р., оскільки саме на підставі цього рішення, зокрема, було припинено діяльність ВАТ "Херсонавтотранс" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Херсонавтотранс" та вирішено здійснити викуп акцій акціонерів.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013р. зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду, з підстав того, що апеляційний господарський суд не обґрунтував та не зазначив, яким чином розгляд господарським судом спору про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Херсонавтотранс", оформленого протоколом від 22.02.2008р. може вплинути для встановлення судом, у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, істотних обставин справи при розгляді даної справи про визнання права власності на частку у статутному фонді ТОВ "Херсонавтотранс" та зобов'язання внести зміни до статутних документів, Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб.

Розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справ від 28.05.2013р. №179 справа розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів - Бандури Л.І., Туренко В.Б.

Скаржник та Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до пункту 1.1. статуту ВАТ "Херсонавтотранс", затвердженого рішенням загальних зборів від 04.03.2005р., оформленого протоколом №11, зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.03.2005р. за №14991050001002079, відкрите акціонерне товариство "Херсонавтотранс" є господарським товариством, створеним відповідно рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області №920 від 29 липня 1996 року. Засновниками ВАТ "Херсонавтотранс" є акціонери згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області №294 від 27.06.2000р., які об'єднали свої майнові, інтелектуальні та інші засоби.

Рішенням загальних зборів ВАТ "Херсонавтотранс", оформленим протоколом від 22.02.2008р., припинено діяльність ВАТ "Херсонавтотранс" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Херсонавтотранс".

23.05.2008р. відбулися установчі збори ТОВ "Херсонавтотранс", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №1, про створення ТОВ "Херсонавтотранс" в результаті припинення шляхом перетворення ВАТ "Херсонавтотранс", внаслідок чого ТОВ "Херсонавтотранс" стає правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Херсонавтотранс". Крім того, на вказаних загальних зборах сформовано статутний капітал ТОВ "Херсонавтотранс" у розмірі 859070 грн., встановлено розмір часток засновників товариства, затверджено статут та обрано генерального директора товариства.

Позивач, вважаючи, що під час реорганізації ВАТ "Херсонавтотранс" у ТОВ "Херсонавтотранс" порушено його право власності на частку в статутному фонді останнього, оскільки не включено його до числа засновників ТОВ "Херсонавтотранс", звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У вирішенні питання про те, чи є спір таким, що виник з корпоративних правовідносин, та чи підлягає він вирішенню господарським судом, слід виходити з вимог пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1)учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2)учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 Господарського кодексу України, згідно із частиною першою якої корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств.

У пункті 1.5. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 від 28.12.2007р. зазначено, що спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Справи з відповідних спорів залежно від складу сторін розглядаються господарськими або загальними судами.

Із статуту ТОВ "Херсонавтотранс" вбачається, що засновниками вказаного товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Позивача не визначено в статуті як засновника чи учасника товариства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є учасником ТОВ "Херсонавтотранс", то позовна вимога про визнання за позивачем права власності на частку у статутному фонді ТОВ "Херсонавтотранс" на суму 318 371,39 грн. не підвідомча господарським судам, а тому місцевий господарський суд правомірно припинив провадження в цій частині позову на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання ТОВ "Херсонавтотранс" внести зміни до статутних документів товариства та відобразити позивача ОСОБА_3 як учасника ТОВ "Херсонавтотранс" судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 145 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. При цьому відповідно до вимог частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України, статті 59 Закону внесення змін до статуту товариства належить до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

За таких обставин господарські суди не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі про внесення змін до установчих документів господарських товариств. Відповідну правову позицію наведено у пункті 2.8. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 від 28.12.2007р.

Вимоги про зобов'язання Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо зміни учасників товариства, відобразити позивача ОСОБА_3 як учасника ТОВ "Херсонавтотранс" є похідними від вимог, що розглянуті вище, а тому у їх задоволенні також слід відмовити.

З урахуванням викладеного, рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 24.09.12р. у справі №5024/947/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 21.06.2013р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко