Ухвала суду № 31983006, 10.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7469/13 10.06.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київгаз»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект»провідшкодування шкоди, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача:Балабанов Г.Л., за довіреністю,від відповідача:Слободенюк Б.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» про стягнення 45.741,80 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду № 669 від 09.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7469/13 та призначено до розгляду на 13.05.2013.

В судовому засіданні 13.05.2013 представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 40.639,20 грн. збитків.

Заява прийнята судом до розгляду, в зв'язку з чим має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

В судовому засіданні 13.05.2013 було оголошено перерву до 20.05.2013.

Від відповідача 20.05.2013 через канцелярію суду отримано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 20.05.2013 представник позивача надав клопотання з переліком питань, які мають бути роз'яснені експертом при проведенні судової експертизи.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (далі - Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Враховуючи те, що предметом заявлених позовних вимог є відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем робіт за Договором підряду № 669 від 09.11.2012, та з метою з'ясування наявності причинно-наслідкового зв'язку між заподіяними позивачу збитками та виконаними відповідачем роботами згідно договору, їх розміру та наявності вини відповідача у їх заподіянні, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача (ініціюючу сторону), а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

1. чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» згідно договору № 669 від 09.11.2012 роботи з оздоблення бетонних колон в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул.. Кіквідзе, 4-Б

2. затвердженій проектно-кошторисній документації, технічній характеристиці об'єкта та державним будівельним нормам? Якщо не відповідають, то які недоліки у виконаних роботах мають місце, а також вказати чи такі недоліки мають характер явних чи прихованих недоліків? Чи мали місце тріщини на поверхні колон та невідповідність їх геометрії (дефекти) в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул.. Кіквідзе, 4-Б? Якщо так, які причини виникнення таких тріщин (дефектів)?

3. чи є причинно-наслідковий зв'язок між тріщинами на поверхнях колон ( у разі їх виявлення) та виконаними відповідачем роботами з оздоблення бетонних колон в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б? У разі наявності такого причинного зв'язку, визначити характер та ступінь вини ТОВ «Віва-Інжект» у заподіянні збитків ПАТ «Київгаз» у результаті виконаних робіт.

4. чи є виконані ПП «Прогресбуд-2000» роботи з торкретування бетонних колон каркасу адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б згідно з договором № 14/1 від 25.01.2013 на суму 40.639,20 грн. такими, проведення яких було необхідне для усунення виявлених тріщини на поверхні колон та невідповідності їх геометрії (дефекти), що сталися на адміністративній будівлі позивача за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б після виконання ТОВ «Віва-Інжект» робіт з оздоблення бетонних колон на цьому об'єкті згідно договором № 669 від 09.11.2012?

5. яка фактична вартість виконаних ПП «Прогресбуд-2000» робіт з торкретування бетонних колон каркасу адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б згідно з договором № 14/1 від 25.01.2013?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/4, корпус 2, оф. 203, код ЄДРПОУ 37012760).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/4, корпус 2, оф. 203, код ЄДРПОУ 37012760) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати відповідача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Київгаз» надати на огляд експерта об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертом дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду об'єкта дослідження.

9. Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених поредставників при огляді об'єкта дослідження.

10. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

11. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

12. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Ониськів О. М.