Ухвала суду № 31981357, 21.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 червня 2013 року Справа № 808/5717/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області

про: визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання утриматися від вчинення певний дій

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відображення в акті перевірки від 20.05.2013 №368/17-020/НОМЕР_1 порушення статті 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, зазначеними в акті перевірки, та зобов'язання відповідача утриматися від подальшого використання в службовій діяльності результатів документальної позапланової невиїзної перевірки, викладених в акті від 20.05.2013 №368/17-020/НОМЕР_1.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви, як доказ сплати судового збору позивачем додана квитанція №38 від 19.06.2013 на суму 34 грн. 41 коп.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачений за однією вимогою.

Також, як вбачається з позову перевірка проводилась по відношенню до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, проте у позовній заяві зазначено позивачем громадянина ОСОБА_1 як фізичної особи.

Отже, позивачу необхідно уточнити його правове становище та надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В порушення зазначеної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача або відомості про їх відсутність.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником позивача то, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви додана копія довіреності від 31.07.2012, видана на ім'я представника позивача ОСОБА_2, яка підписана громадянином України ОСОБА_1

Зазначена довіреність не засвідчена належним чином. Також, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала зазначену довіреність (свідоцтво про державну реєстрацію, копія паспорту, тощо).

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відображення в акті перевірки від 20.05.2013 №368/17-020/НОМЕР_1 порушення статті 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, зазначеними в акті перевірки, та зобов'язання відповідача утриматися від подальшого використання в службовій діяльності результатів документальної позапланової невиїзної перевірки, викладених в акті від 20.05.2013 №368/17-020/НОМЕР_1, - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 11 липня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.; надати адміністративний позов та його копію (для направлення відповідачу) з уточненим правовим становищем позивача, із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача; надати належним чином засвідчену копію довіреності на представника позивача - ОСОБА_2 та докази на підтвердження повноважень особи, що її підписала (свідоцтво про державну реєстрацію позивача, копію паспорту, тощо); надати належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, або з'явитися до суду для їх засвідчення. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий