Вирок № 3198070, 16.05.2007, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-291/07

ВИРОК

ім'ям України

16 травня 2007р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Клисовець О.В. прокурор Слівінський О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України,

уродженця АДРЕСА_1

проживаючого АДРЕСА_2

освіта середня-технічна, не працюючого,

неодруженого, військовозобов'язаного і

не судимого:

за ст.286 ч.2 КК України ,

встановив:

29 листопада 2006 року о 21 годині 35 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підсудний керував мотоциклом NAVIGATOR ЕХ 250 Т 2 державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись в АДРЕСА_2 виконуючи маневр лівого повороту на АДРЕСА_2, не надав дорогу автомобілю марки ЗАЗ - 110307 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. Котовського в зустрічному напрямку в сторону вулиці Щорса та здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла - пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.

В даних умовах дорожнього руху підсудний порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.36, 10.1, 16.6, 21.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, перед початком руху, перестроюванням та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить

2

перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, крім того перевозив кількість пасажирів, що не передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Невідповідність дій підсудного вказаним вимогам Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю підтвердив, що керуючи технічно справним мотоциклом рухаючись по АДРЕСА_1 на червоний сигнал світлофора, на зелений сигнал світлофора почав рух на перехрестя, перед цим вімкнув лівий поворот, доїхавши приблизно до середини перехрестя він почав виконувати маневр лівого повороту на АДРЕСА_2.Рухався зі швидкістю 20 км/год. Почавши виконувати маневр лівого повороту він втратив свідомість. В свідомість він прийшов в кареті швидкої допомоги та зрозумів, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої отримав тілесні ушкодження. За пів години до дорожньо-транспортної пригоди він вживав спиртні напої. Добровільно повністю відшкодував матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1не має, що підтверджується змістом заяви ( а.с.94)

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП, видно, що розташування транспортних пригода сталася в АДРЕСА_1 /ас. 5-17/.

З висновку судово- технічної експертизи вбачається, що Мотоцикл NAVIGATOR ЕХ 250 Т 2 державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані / ас. 55-60/. Автомобіль ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який до відповідальності притягується вперше, характеризується виключно позитивно, матеріальні збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі добровільно.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування вартості лікування потерпілої відмовити в зв»язку з добровільною сплатою боргу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і вважає за доцільне звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. При цьому підсудний буде мати можливість працювати і відшкодовувати моральну шкоду потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання три роки

3

позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців..

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі одного року шісти місяців не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання згідно ст.76 КК України.

Стягнути з засудженого, за проведення технічної та авто-технічної експертиз:

235 (двісті тридцять п»ять) гривень 39 коп. та переказати на реєстраційний рахунок

НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р НОМЕР_1 код 25574601

МФО 811039. Банк одержувача УДК в Житомирській області;

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.