Ухвала суду № 31980196, 29.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2013 р. Справа № 1715/1039/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.12.2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - управління) про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги визнано не поданою.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 20.12.2012 року суд першої інстанції врахував, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2012 р., тому заява підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ухвалу Рівненського міського суду від 14 лютого 2012 року не виконало, зазначені в ній недоліки не усунуло.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року ухвалу Рівненського міського суду від 14.02.2012 р. про залишення без руху залишенно без змін.

Таким чином, суд першої інстанції вірно повернув заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2012 року постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано: рек. з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028