Вирок № 31979808, 21.06.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1130/13-к

Номер провадження 1-кп/580/96/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року ОСОБА_1 районний сул

Сумської області

В складі:головуючого судді - Гури А. О.

суддів: Чхайла О.В., Подопригори Л.І.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Кононенко К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

- 28.12.2003 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.05.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст.. 69, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку цього ж суду від 28.12.2003 року, остаточне покарання 3 роки позбавлення волі; 06.10.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.; 23.09.2010 року звільнений умовно-достроково , не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 21.01.2011 року ОСОБА_1 райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Комінтернівського райсуду м. Харкова від 22.02.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 16.07.2012 року по відбуттю покарання,

ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року в період часу з 10 до 13 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля лабораторії ОСОБА_1 ЦРЛ, яка розташована в м. Лебедині Сумської області по вул. Першогвардійській, 17, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом підбору ключа до велосипедного замка, скоїв крадіжку велосипеду марки «Аист», що належав потерпілій ОСОБА_7, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №401 від 28.09.2012 року, - 724 грн. 39 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.03.2013 року близько 16 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на перехресті вулиці ОСОБА_4 та провулку Тракторний у м. Лебедині Сумської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який був на велосипеді «Україна», та вирішив ним заволодіти. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заснованої на знайомстві, попросив у нього велосипед, щоб нібито зїздити на ньому в село, маючи на меті в подальшому продати його, а кошти використати для власних потреб. Потерпілий ОСОБА_5 не підозрюючи злочинного наміру, передав йому велосипед марки "Україна", який той продав невстановленій особі, а отримані кошти використав для власних потреб, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 180 грн.

Крім того, 03.03.2013 року близько 08 год. обвинувачений ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, переліз через огорожу домоволодіння потерпілого ОСОБА_8, яке розташоване по вул. Жовтневій, буд. № 7, м. Лебедин, Сумської області, звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки "Україна", чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 288 грн., що стверджується висновком товарознавчої експертизи. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.03.2013 року, близько 09 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на вул. Піонерській у м. Лебедині зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9, який розпочав бесіду з обвинуваченим та, побачивши в його руках пляшку пива, запросив ОСОБА_2 до себе в гості, де вони разом розпивали спиртні напої, а близько 14 год., коли скінчилась горілка, ОСОБА_9 почав виганяти ОСОБА_2 з будинку, що розлютило останнього. Коли обвинувачений одягнув куртку і повернувся в бік потерпілого, побачивши останнього з кухонним ножем в руці, вдарив його кулаком в груди, від чого той упав на підлогу та впустив з рук ніж. Тоді ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою позбавлення потерпілого життя, взяв в праву руку кухонний ніж та почав ним наносити численні удари в область спини потерпілого, а потім перевернув його на спину та наніс ще два удари ножем, з яких один в область ока, другий - в область шиї. В результаті нанесення ударів ножем, потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №27 від 10.04.2013 року, смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, в результаті проникаючих колото-різаних ран лівої половини спини з ушкодженням лівої легені.

Н Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчиненого вбивства ОСОБА_9, 09.03.2013 року близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку потерпілого, з метою збагачення, вирішив заволодіти майном загиблого шляхом його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно, викрав належний потерпілому цифровий приймач марки "Strong SRT 8502", вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 135 від 18.04.2013 року 452.16грн. Після цього, поклавши ніж, яким скоїв вбивство ОСОБА_9, до лівого рукава куртки, з метою знищення слідів власного перебування в помешканні, підійшов до газової плити, одна з конфорок якої була увімкнена, та відкривши інші дві конфорки, з викраденим майном залишив будинок, зачинивши вхідні двері будинку. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.07.2012 року в першій половині дня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля лабораторії ОСОБА_1 ЦРЛ, побачив велосипед марки «Аист» синього кольору, який вирішив викрасти. Підібравши ключ до велосипедного замка, викрав велосипед та поїхав на ньому до місця свого проживання - в с. Кулики, а наступного дня продав його невідомому чоловікові в м. Лебедині на перехресті вул.. Леніна та Вокзальна за 200 грн.

02.03.2013 року, близько 16 год. йшов з роботи у стані алкогольного спяніння і побачивши свого знайомого ОСОБА_5, який їхав на велосипеді « Україна» по вулиці Степній у м. Лебедині Сумської області, вирішив заволодіти його велосипедом. З цією метою він попросив у нього велосипед, щоб нібито доїхати на ньому у село, але отримавши його, відразу поїхав на автостанцію м Лебедина та продав його незнайомому чоловікові за 50 грн. з накриттям столу за його рахунок.

03.03.2013 року в період з 8 до 9 години проходив по вул.. Жовтневій в м. Лебедині в нетверезому стані. В господарстві №7 побачив біля порогу будинку велосипед «Україна». З метою його викрадення, переліз через паркан, відкрив з середини хвіртку і вивів через неї велосипед. Потім приїхав на вул.. Демченка 33, де тимчасово проживав, та розібрав його. Ввечері раму викинув у річку, а колеса залишив в господарстві.

09.03.2013 року, близько 09 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, ішов по вул. Піонерській у м. Лебедин з пляшкою пива "Оболонь-світле". По дорозі зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_9, який рухався з паличкою, а побачивши в нього пиво, попросив його пригостити, а потім жестами, бо погано розмовляв, пояснив, що йде за покупкою самогону та попросив його почекати, щоб разом розпити спиртне. Повернувшись зі спиртним, ОСОБА_9 запросив його до себе в господарство, де вони вживали спиртне, а коли все спиртне випили, близько 14 год., почав його виганяти, показуючи руками, щоб він йшов. Підійшовши до дверей, де висіла його куртка, він почав одягатися, а потім, обернувшись до потерпілого, побачив, що ОСОБА_9 стояв позаду нього з кухонним ножем в руці. Так як був сильно пяний, він вдарив потерпілого кулаком в область грудей, від чого той впав і ніж випав з його руки. Тоді він підняв потерпілого і, взявши в праву руку ніж, почав ним наносити удари в область спини потерпілого. Після того як ОСОБА_9 втратив свідомість, він перевернув його на спину та наніс ще два удари ножем, з яких один в область ока, а другий - в шию. Впевнившись, що потерпілий мертвий, вирішив викрасти з його будинку цифровий приймач-тюнер, який побачив у кімнаті, а потім зайшов на кухню та включив газ на двох камфорах, після чого, з метою сховати сліди вбивства, взяв з собою кухонний ніж, який потім викинув у річку Вільшанку з моста по вул. Кобижча. Викрадений тюнер намагався продати, але це йому не вдалося, тому він і його викинув у річку, а сам пішов додому та ліг спати. Наступного дня говорив своїм знайомим, що вчора вбив чоловіка, але йому ніхто не повірив, бо він був пяний.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні показами потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в липні 2012 року зранку, вона залишила свій велосипед «АИСТ» вартістю 724 грн. біля лабораторії ОСОБА_1 ЦРЛ, де вона працює, примкнувши його до металевої конструкції для велосипедів. Близько 13 год. свого велосипеда вона вже не виявила. Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що її велосипед викрав ОСОБА_2, з якого вона просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.03.2013 року о 16 год. в магазині по вул. Степній в м. Лебедині він зустрів ОСОБА_2Ю, з яким певний час разом працювали і той попросив у нього належний йому велосипед марки «Україна», щоб доїхати додому. Оскільки цей велосипед він неодноразово надавав співробітникам, то повірив ОСОБА_2 і віддав свій велосипед. Більше він його не бачив, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її батько, ОСОБА_9, протягом останніх 10 років проживав сам в ІНФОРМАЦІЯ_5, був інвалід ІІ групи, погано пересувався після перенесеного інсульту. Вона періодично його відвідувала.

09.03.2012 року о 20 год. їй подзвонила тітка і повідомила, що її батька вбили. В той же день вона приїхала в м. Лебедин, але в господарстві її батька уже працювали працівники міліції. Батька поховала вона за свої кошти, тому просить відшкодувати завдані їй збитки на суму 4013 грн. 85 коп., що складається з вартості викраденого тюнера та витрат на поховання та поминки батька, а також моральну шкоду, що виражається у втраті близької їй людини - батька, та діда для її дитини, а також у переживаннях та стражданнях, що призвели до втрати звичних для неї та її сімї умов життя. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 50000 грн., які просить стягнути з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на початку березня 2013 року невідомий йому чоловік, в якому він впізнав обвинуваченого ОСОБА_2, запропонував купити в нього тюнер чорного кольору з проводами, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 10.03.2013 року під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2, останній розповідав, що напередодні він ножем вбив людину, але вони це не сприйняли всерйоз.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що по сусідству з його братом, по вул.. Піонерській в м. Лебедині, проживав потерпілий ОСОБА_9

09.03.2013 року приблизно об 11 год. він ішов до брата і чув звуки музики чи включеного телевізора, які доносилися з господарства ОСОБА_9 Пізніше цього ж дня він дізнався, що ОСОБА_9 убили ножем. Наступного дня, проходячи по мосту через річку Вільшанка по вул.. Кобижча, він побачив в річці на камені кухонний ніж, ручка якого мала білий та синій або сірий колір. Про це він повідомив працівників міліції. Крім того, він бачив у будинку ОСОБА_9, коли той запросив його налагодити йому телевізор, тюнер чорного кольору.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2013 року, ввечері він ішов до магазину по хліб і невідомий йому чоловік, якого він не запамятав, пропонував купити у нього тюнер, але він відмовився.

З З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 25.07.2012 року (т. 1 а.с.110-114) вбачається, що місцем огляду є територія, яка розташована біля лабораторії ОСОБА_1 ЦРЛ по вул. Першогвардійській, 17 в м. Лебедині Сумської області. Зліва від входу до лабораторії розташована металева конструкція для велосипедів. Дана конструкція складається з 7 металевих трубок, які та зєднані металевими кутами. З місця події нічого не вилучалося.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 12.03.2013 року (т. 1 а.с. 115-119) вбачається, що місцем огляду події є господарство, яке розташоване по вул. Жовтневій, 7 в м. Лебедині Сумської області, яке огороджене деревяним парканом. Вхід до подвіря здійснюється через деревяні двостворчаті ворота та одностворчату деревяну хвіртку. При вході в господарство знаходиться одноповерховий будинок, вкритий листами хвильового шиферу. За будинком розташований сарай, двір вкритий шаром снігу товщиною 10-15 см, під час огляду місця події слідів боротьби, волочіння не було.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 19.04.2013 року (т. 1 а.с.120-124) вбачається, що місцем огляду є вул. Кобижча в м. Лебедині, а саме місцевість поряд з мостом через річку Вільшанка, який розташований поряд з електричною опорою № 96. По ліву сторону від мосту, на дні річки, на відстані 2 м від лівого берега, виявлено раму від велосипеду. При огляді встановлено, що рама від велосипеду марки «Україна», світлого кольору з темними крилами, на металевому багажнику прикручений замок червоного кольору. Дана рама вилучена до ОСОБА_1

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 19.04.2013 року (т. 1 а.с.126-128) вбачається, що місцем огляду є господарство, яке розташоване по вул. Демченка, 33 в м. Лебедині Сумської області. Зі сторони вулиці господарство огороджене деревяним парканом, вхід до господарства здійснюється через деревяну хвіртку, яка на момент огляду була зачинена. В даному господарстві є сарай, в якому виявлено два колеса від велосипеду марки «Україна», переднє та заднє. Як пояснила господарка, ОСОБА_14, дані колеса приніс та поклав її колишній квартирант - ОСОБА_2 на початку березня 2013 року.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 09.03.2013 року (т.1 а.с.131-159) вбачається, що місцем огляду є домогосподарство, розташоване по вул. Піонерській, 35 в м. Лебедині. Даний будинок складається з семи кімнат, в яких брудно. В переході між кімнатами № 6 та № 7 на підлозі виявлений труп чоловіка, який лежав на лівому боці, з численними тілесними пошкодженнями. Під час огляду було вилучено ряд слідів та речей: чотири недопалки цигарок, пять слідів пальців рук з пластикової пляшки з-під пива «Оболонь-світле» ємкістю 2 л., які, відповідно до судово-дактилоскопічної експертизи №32 від 12.03.2013 року, ( т.2 а.с. 35-46) не підлягають ідентифікації; два сліди пальців рук на кухлі, один з яких, згідно з висновком дактилоскопічної експертизи №32 від 12.03.2013року, належить обвинуваченому ОСОБА_2, інший не підлягає ідентифікації; один слід пальця руки з дверної коробки (між прихожою та залою на лівому дверному косяку), який не підлягає ідентифікаціїї; пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з характерним запахом алкоголю; металевий загострений фрагмент; фрагмент сліду взуття на поліетиленовому пакеті, який відповідно до висновку трасологічної експертизи № 33 від 25.03.2013 року (т.2 а.с. 47-52), залишений взуттям з іншим типом малюнку підошовної частини, ніж на кросівках чорного кольору, вилучених у ОСОБА_15; кухонний ніж (руківя білого кольору), джинсові брюки синього кольору з накладенням речовини темного кольору; дві куртки з накладенням речовини бурого кольору; фрагмент тканини штори; металеву частину у вигляді «бігунка», змив речовини бурого кольору з ложа трупу; контрольний змив, зіскоб з підлоги нашарування речовини бурого кольору з ложа трупу; упакування для тюнера «Т2».

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 10.03.2013 року (т.1 а.с.160-170) вбачається, що місцем події є місцевість вул. Кобижча в м. Лебедині поряд з мостом через річку Вільшанка, який розташований поряд з електричною опорою № 96. По ліву сторону від мосту виявлено на дні річки у воді ніж, а зліва від нього виявлено раму від велосипеду бежевого кольору. Ніж загальною довжиною 246 мм, складається з клинка та руківя, довжина клинка - 133 мм, ширина в середній частині 16 мм, біля руківя 22 мм, товщина клинка - 1,2 мм. Клинок прямий однолезний, лінія заточки слабо виражена, шириною близько 6-7 мм, вістря клинка створене плавним сходженням леза обуху. Під час огляду ніж передано до ОСОБА_1

З протоколу огляду трупу з фототаблицями до нього від 10.03.2013 року та висновку судово-медичної експертизи № 27 від 09.03.2013 року (т. 1 а.с.170-178; т. 2 а.с.30-32) вбачається, що труп ОСОБА_9 був оглянутий в секційній моргу Лебединського РВ СМЕ. При судово-медичному дослідженні трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: різана рана верхньої повіки лівого ока з ушкодженням лівого ока; синець лівої половини калитки, 3 колото-різані рани лівої половини спини; 4 проникаючі колото-різані рани лівої половини спини, з ушкодженням лівої легені, які відносно живих осіб кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, і могли утворитися від не однократної дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, про що свідчать рівні краї, загострені кути ран та кількість ушкоджень; колото-різана рана на лівій боковій поверхні шиї з ушкодженням лівої пластинки щитовидного хряща, яка відносно живих осіб кваліфікується, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого і могли утворитися від не однократної ударної дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, про що свідчать рівні краї та загострені кути ран та результати медико-криміналістичного дослідження. Смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, в результаті проникаючих колото-різаних ран лівої половини спини з ушкодженням лівої легені, про що свідчить наявність ран в кількості 4 на лівій боковій поверхні спини, з ушкодженням лівої легені, наявність в лівій плевральній порожнині близько 3000 мл рідкої темно-червоної крові та близько 500 мл згустків темно-червоної крові, з крововиливами темно-червоного кольору в мякі тканини: шкіру, підшкірно-жирову клітковину, мязи, судини; малокрівя внутрішніх органів та результати медико-криміналістичного дослідження. Судячи по вираженості загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу та при виїзді на місце пригоди, смерть потерпілого настала близько 12 -14 годин до моменту дослідження трупу.

В ході огляду вилучено: куртку, светр, футболку, черевики, спортивні брюки, труси, мікронакладення з рук (долоней), змиви з рук (долоней); зрізи вільних країв нігтьових пластин; дактилоскопійовані сліди рук; зразки волосся з чотирьох ділянок волосяної частини голови; вміст з прямої кишки з трупу.

З висновку судово-медичної експертизи № 77 від 15.04.2013 року (т.2 а.с.33) вбачається, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по матеріалах справи по факту вбивства ОСОБА_9, з урахуванням обставин випадку: локалізація, характер та механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9, відповідає обставинам, продемонстрованим під час слідчого експерименту від 12.03.2013 року підозрюваним ОСОБА_2

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2013 року та DVD +R диску до нього (т. 1 а.с. 217-228) вбачається, що місцем його проведення є вул. Піонерська в м. Лебедині Сумської області навпроти домогосподарства № 35. Експеримент проводився з участю обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та понятих. В їх присутності ОСОБА_2 без примусу показав та детально розказав про обставини вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_9

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2013 року та DVD +R диску до нього (т. 2 а.с. 1-12) вбачається, що експеримент проводився з участю обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та понятих. В їх присутності ОСОБА_2 без примусу розказував та показував, де саме він викрадав велосипеди та місце, куди він намагався збути викрадений тюнер.

З висновку товарознавчої експертизи № 401 від 28.09.2012 року (т.1а.с.194-196) вбачається, що залишкова вартість велосипеду марки «Аист», синього кольору з рамою відкритого типу, що належав потерпілій ОСОБА_7, з урахуванням початкової вартості та суми процентного зносу, станом на 25.07.2012 року становить 724 грн. 39 коп.

З висновку товарознавчої експертизи № 137 від 19.04.2013 року (т.1а.с.198-200) вбачається, що залишкова вартість велосипеду марки «Україна», що належав потерпілому ОСОБА_5, могла становити 180 грн.

З висновку товарознавчої експертизи № 136 від 18.04.2013 року (т.2 а.с.23-25) вбачається, що залишкова вартість велосипеду марки «Україна», що належав потерпілому ОСОБА_8, могла становити 288 грн.

З висновку товарознавчої експертизи № 135 від 18.04.2013 року (т.2 а.с.27-29) вбачається, що залишкова вартість цифрового приймача "Strong SRT 8502", що належав потерпілому ОСОБА_9, могла становити 452 грн.16 коп.

З акту № 32/8650 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 10.05.2013 року (т. 2 а.с.73-76) вбачається, що ОСОБА_2 не страждав на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан до скоєння інкримінованого йому правопорушення, а також в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, не страждає нині, а виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах , що виключають вживання F10.21 (хронічний алкоголізм ІІ ст. за МКХ-9). В період часу , до якого відносить скоєння інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, він перебував у стані простого алкогольного спяніння, коли міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На сьогоднішній день останній здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, він у стані фізіологічного афекту не перебував, міг реально сприймати характер своїх дій, ступінь їхньої суспільної небезпеки, правильно давати їм оцінку. У останнього відсутні розлади психіки, які б зумовлювали викривлене сприйняття ситуації, її неадекватну оцінку з послідуючою неадекватною поведінкою, він здатний правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідки і давати по них повні показання. ОСОБА_2 не є душевно хворим і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведена в судовому засіданні. Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати:

по ч. 2 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тюнера у потерпілого ОСОБА_9 та велосипеда марки «Україна» у потерпілої ОСОБА_7, кваліфікуючою ознакою якої є повторність;

по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_8, кваліфікуючими ознаками якої є: повторність та проникнення до іншого приміщення чи сховища;

по ч. 2 ст. 190 КК України , так як він заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є повторність

та по ч. 1 ст. 115 КК України, так як він скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, при яких вони вчинені, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоровя та характеристики з місця проживання, а також те, що завдані злочинними діями обвинуваченого збитки не відшкодовані.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження інших злочинів.

Захід кримінального забезпечення відносно ОСОБА_2 суд вважає необхідним залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 724 грн. підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що саме на таку суму було завдано матеріальної шкоди потерпілій, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 завданої ним матеріальної шкоди на суму 4013 грн. 85 коп. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Матеріальна шкода складається з вартості викраденого у її батька ОСОБА_9 тюнера Т2, який вона оцінює на суму 700 грн.. вартості ритуальних послуг, повязаних з похованням батька та його поминками на загальну суму 3013.85 грн., а також відшкодування послуг адвоката по складенню позовної заяви в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні вона зменшила свої вимоги до 1679 грн., виключивши з суми позову витрати, повязані з поминками батька, а також вартість викраденого тюнера залишила відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 452.16 грн.

Суд вважає, що вказана сума документально підтверджена в судовому засіданні та підлягає повному задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що саме на таку суму було завдано матеріальної шкоди позивачці, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою в повному обсязі.

Позов потерпілої в частині відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 50000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій дійсно спричинені моральні переживання та страждання, викликані смертю рідної людини - батька та дідуся для її малолітньої дитини, а також переживаннями, що призвели до втрати звичних для неї умов життя в звязку з відвідуванням правоохоронних органів та суду. А відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується цією особою. Враховуючи вимоги об'єктивності, виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним задоволити позов в розмірі 30000 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з ч. 9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371-374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі ;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначити покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Покарання рахувати з 17 год. 20 хв. 11.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1679 грн. та кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн. та на користь ОСОБА_7 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 724 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, повязані з проведенням судових експертиз в сумі 2182 грн. 84 коп., а саме: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100:

1) за проведення товарознавчих експертиз: № 401 від 28.09.2012 176.40грн., № 137 від 19.04.2013 року, № 136 від 18.04.2013 року, № 135 від 18.04.2013 року по 97.80 грн., а всього на суму 469 грн. 80 коп.;

2) за проведення дактилоскопічної експертизи № 32 від 12.03.2013 року в сумі 734 грн. 16 коп.;

3) трасологічних експертиз № 33 та 40 - по 489 грн. 44 коп. кожна.

Речові докази у справі: чотири недопалки цигарок, сліди рук, дактилокарти ОСОБА_2 та ОСОБА_9Б, пластикова пляшка 0,5 л. «Біола» та пластикова обємом 2 л «Оболонь», ніж та металевий загострений предмет, куртка та джинси з нашарування речовини бурого кольору, куртку з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини, металеву частину бурого кольору з ложа трупа та контрольний змив, зіскоб деревини з нашаруваннями речовини бурого кольору з ложа трупа, упаковку з-під тюнера «Т2», слід взуття, куртку з механічними пошкодженнями в районі спини, светр з механічними пошкодженнями в районі спини, футболка синього кольору з механічними пошкодженнями в районі спини, спортивні брюки, черевики чоловічі, мікронакладення з рук трупа, змиви з рук трупа, зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук трупа, зразки волосся з трупа, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області - знищити, як такі, що не представляють собою цінності;

речі засудженого ОСОБА_2: джинсові брюки з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку чорну дуту, кофту з капюшоном, кофту сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області повернути засудженому;

велосипедну раму та колеса, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8, вважати повернутими власнику;

кросівки чорного кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_15, вважати повернутими власнику;

кофту блакитного кольору та кофту чоловічу чорного кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6, вважати повернутими власниці.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Лебединський районний суд.

Головуючий суддя : А.О. Гура

Судді: О.В. Чхайло

ОСОБА_16

Суддя

ОСОБА_17