Постанова № 31979648, 03.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2013 р. № 820/3307/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі: Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові ДПС, від 19.04.2013 р. №0000134000.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. Викладені в акті перевірки від 18.04.2013р. № 212/40.0-14/00214534 висновки суб'єкта владних поноважень є помилковими. Господарські правовідносини між ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» та контрагентами - ТОВ "Запорізький коксохімремонт" ,ТОВ "Електрична інноваційна група", ТОВ "Львівська ізоляція", ТОВ ТД "Південкабель", ТОВ "Харків КТ", ТОВ "Торгпром ЛТД", ТОВ "Південна Промислова Компанія", ПП "Сучасні комунікаційні технології", ПАТ "Укрнафта" "Нафтогазовидобувне управління "Полтавонафтогаз", ТОВ "Трейдкабель", ТОВ "Компанія Технополіс" правомірні та зобов'язання за господарськими правовідносинами виконані сторонами правочинів в повному обсязі, первинні документи складені належним чином, витрати по оплаті вартості товарів фактично понесені, відтак, відсутні підстави для судження про порушення ПАТ «ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ» законодавства та отримання податкової вигоди. Винесені на підставі помилкових висновків спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуваню як таке, що суперечить закону. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в місті Харкові з поданим позовом не погодився. В обгрунтування заперечень проти позову відповідач посилався на положення викладені в акті перевірки від 18.04.2013р. № 212/40.0-14/00214534.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи спірне податкове повідомлення - рішення відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові за №0000134000 від 19.04.2013р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012р.- січень 2013р. у розмірі 17224,00 грн. було винесено суб'єктом владних повноважень з посиланням на акт від 18.04.2013р. № 212/40.0-14/00214534.

Згідно з висновків згаданого акта в діяльності ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» податковим органом виявлено порушення п.198.6 ст.198, п.п.200.3-200,4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: заниження бази оподаткування по ст.188 ПКУ на суму 15426,00 грн., по операціям з передачі барабанів на не безоплатній основі, які включається до бази опадоткування операцій з постачання товарів (послуг), що призвело до завищення відємного значення на 15 426,00 грн. за січень 2013р., а також до податкового кредиту з ПДВ безпідставно віднесено суму податку, сплаченого на користь ТОВ "Компанія " Технополіс" у сумі 1798,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення на 1798,00 грн за грудень2012р.

Як вбачається з наявних у справі документів, між позивачем та контрагентами були укладені правочини, а саме: між позивачем, ПАТ ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (в якості продавця) та контрагентами (в якості покупців): ТОВ "Запорізький коксохімремонт" ,ТОВ "Електрична інноваційна група", ТОВ "Львівська ізоляція", ТОВ ТД "Південкабель", ТОВ "Харків КТ", ТОВ "Торгпром ЛТД", ТОВ "Південна Промислова Компанія", ПП "Сучасні комунікаційні технології", ПАТ "Укрнафта" "Нафтогазовидобувне управління "Полтавонафтогаз", ТОВ "Трейдкабель" були укладені договори купівлі -продажу кабельно - провіникової продукції. Відповідно до наданих до суду договорів тара є не поворотною, та вартість тари (барабанів) врахована в вартість товару. Відвнтаження кабельно-провідникової продукції підтверджується наданими до суду копіями видаткових накладних. На підтвердження реальності укладених з контрагентами правочинів позивачем надано до суду довідки про планові складові ціни реалізації, з яких вбачається розрахунок ціни реалізації кабельно-провідникової продукції без тари та її рентабільність, а також складові ціни реалізації по кожній спірній фінансово-господарській операції.

В ході розгляду справи за наявних в матеріалах справи документів вбачається, що між позивачем, ПАТ ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (в якості покупця) та ТОВ «Компанія Технополіс» (в якості продавця) шляхом виписування податкової накладної № 13 від 18.12.12р. було укладено договір купівлі - продажу товару - барабанів. Позивачем для підтвердження здійснення спірної господарсько-фінансової операцій з контрагентам ТОВ «Компанія Технополіс» та отримання для своїх господарських потреб товаро-матеріальних цінностей - надано до матеріалів справи документи- податкову декларацію з ПДВ, податкову накладну, видаткову накладну та ордер на оприбуткування товаро-матеріальних цінностей, товаро-транспортну накладну, лист ТОВ "Компанія Технополіс" та акт взаємозаліку відвонтаженої продукції.

В ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про виконання зобов'язань між позивачем та його контрагентами за укладеними правочинами. Доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагенти є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємно узгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності платників податків, відповідач до суду не надав.

Відповідачем до суду не подано фактичних даних, які б засвідчували відсутність в дійсності об'єктів, на яких здійснювались спірні господарські операції або відсутність результатів таких господарських операцій.

Оцінивши наявні в справі докази, суд зазначаєвідмічає, що сторонами не заперечується, а матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та контрагентами позивача зобов'язань за переліченими вище договорами купівлі - продажу та поставки товару. Копії долучених до матеріалів справи документів не мають дефектів форми, змісту котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат по справі потрібно провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 19.04.2013 року № 0000134000 про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 року - січень 2013 року у розмірі 17224,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628, рах. 31217206784011, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" судові витрати 172.24 грн. (сто сімдесят дві гривні 24 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2013 року.

Суддя Кухар М.Д.