Рішення № 31979505, 19.06.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/4867/2012

Провадженя № 2/266/49/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Турій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, судових витрат та усунення перешкод при відключенні будинку від газопостачання, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Маріупольгаз» про стягнення грошової компенсації за спричинену матеріальну шкоду, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012р. ПАТ «Маріупольгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 972,81 грн. та судових витрат, а також з другим позовом про зобов'язання не чинити перешкод працівникам ПАТ «Маріупольгаз» при відключенні будинку відповідача від газопостачання у зв'язку з відмовою від укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання (надалі - Договір).

Ухвалою суду від 28.11.2012р. позови були об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов № 1 підтримав та пояснив, що відповідач мешкає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (надалі - будинок…), власником якого є та споживає природний газ підприємства. Як пенсіонер МВС має пільгу по сплаті газу в розмірі 50% від встановленої норми, яка різна у відповідний період року. Плату за поставлений природний газ проводить не в повному обсязі, в результаті чого з 22.12.2008р. по 28.10.2011р. виникла заборгованість в сумі 972,81 грн. За заявою підприємства, яка була подана в грудні 2011р., судом був виданий судовий наказ про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, який в лютому 2012р. за заявою відповідача скасований. Просив стягнути з відповідача заборгованість в зазначеному розмірі, а також судові витрати по двом квитанціям у розмірі 214,60 грн. Позов № 2 також підтримав та пояснив, що з вересня 2011р. ОСОБА_2 письмово пропонувалось укласти Договір, у травні 2012р. були направлені 2 примірника Договору для підписання, однак ОСОБА_2 до теперішнього часу Договір не уклав, працівників підприємства до будинку для відключення від системи газопостачання не допустив. У зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від укладання Договору, з урахуванням норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон № 1) та правил надання послуг, а також Закону України «Про основні принципи функціонування ринку природного газу» (надалі - Закон № 2), склалась така ситуація, що ОСОБА_2 споживає газ без Договору, що аналогічно несанкціонованому відбору та несе за собою відключення його будинку від системи газопостачання. Тому, просив зобов'язати відповідача не чинити перешкоди працівникам позивача при відключенні будинку від системи газопостачання у зв'язку з відмовою від укладення Договору, а також стягнути з нього судовий збір.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позови не визнав та пояснив, що він, як власник будинку…, з жовтня 1998р. отримує газ від позивача, який раніше також поставляв газ попередньому власнику будинку… та, таким чином, знаходиться у фактичних договірних відносинах та як пенсіонер органів внутрішніх справ, має пільгу по сплаті спожитого газу в розмірі 50%. Відповідно до цієї пільги регулярно проводить оплату за весь обсяг спожитого газу без урахування встановлених норм, як таких, що суперечать основному закону, тому заборгованості не має. Просив у позові № 1 відмовити. Другий позов також не визнав, стверджуючи, що ніяких пропозицій від позивача щодо укладення Договору не отримував, також як і його тексту, тому на теперішній час письмовий Договір з позивачем відсутній, однак фактичне постачання газу та оплата за нього підтверджують наявність договірних відносин. У зв'язку з цим підстави для відключення будинку від газопостачання відсутні, а позови підприємства є необґрунтованими, що понесло пред'явлення зустрічного позову по цим справам.

21 листопада 2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом по першій справі про стягнення грошової компенсації 900 грн. за спричинену матеріальну шкоду та моральну шкоду в сумі 20000 грн., в обґрунтування якого пояснив, що відповідач в порушення ЗУ «Про захист персональних даних» (надалі - Закон № 3) додав до позовної заяви його персональні дані у вигляді ксерокопій паспорту з фотографією та відомостями про народження, реєстрацію, підпису, а також ІПН та іншими даними, чим створив умови для незаконного їх використання в злочинних цілях, оскільки він, ОСОБА_2, згоди на розповсюдження своїх персональних даних не надавав. Крім того, ПАТ «Маріупольгаз» поставляє йому сфальсифікований природний газ з причин наявності в ньому добавок та домішок на 30%, що не відповідає стандартам, у зв'язку з чим він, ОСОБА_2, за період з листопада 2009р. за 3 роки переплатив постачальнику грошові кошти в загальній сумі 900 грн. Такі дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 20000 грн. Просив стягнути з відповідача цю шкоду.

7 грудня 2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом по другій справі про стягнення грошової компенсації в сумі 700 грн. за спричинену матеріальну шкоду внаслідок необґрунтованого пред'явлення позову, що призвело до відволікання його, ОСОБА_2, від основної професійної діяльності адвоката та подальшу участь у судових процесах всупереч особистому часу та моральну шкоду в сумі 20000 грн., який обґрунтовував такими ж доводами в частині порушення Закону № 3, як і перший зустрічний позов, а також нормами законодавства про захист прав споживача - в частині відшкодування моральної шкоди. Стверджував, що розмір цієї шкоди обумовлений моральними стражданнями, тривогою та переживаннями з приводу порушення нормального укладу життя.

Зустрічні позови ухвалами суду від 21.11.2012р. та 14.12.2012р. були прийняті до провадження одночасно з первинними позовами, об'єднаними в одне провадження.

Представник відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що позовні заяви оформлені відповідно до норм процесуального законодавства та містять в тексті всі необхідні дані для проведення судових процедур, тому зазначення таких відомостей про відповідача, як сторону по справі, та можливого боржника при виконанні рішення не є розповсюдженням конфіденціальної інформації за сенсом Закону № 3. Доводи ОСОБА_2 про постачання сфальсифікованого газу є надуманими та нічим не підтверджені, тому просив відмовити в позовах у повному обсязі, у тому числі в частині моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Маріупольгаз» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позови задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та не підтверджені ніякими доказами. Даний висновок робиться на підставі наступних норм закону та встановлених фактів.

Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон № 1) власник будинку - споживач послуг зобов*язаний, у тому числі, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно ст. 8 цього Закону № 1 стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють та затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлового-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законом.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. (з наступними змінами) (надалі - Правила…), розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим періодом місяця, якщо договором не встановлений інший строк. Зняття показань лічильників проводиться споживачем. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Пунктами 19, 34 Правил... передбачається, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством на несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника та зобов'язаний погасити заборгованість.

Згідно ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. (з наступними змінами) та ст.. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та їх соціальний захист» пенсіонери МВС користуються пільгами по сплаті комунальних послуг у розмірі 50% знижки. Зазначеною нормою закону встановлено лише пільги, гарантії та компенсації працівникам міліції, однак, порядок їх надання передбачено затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільгу по їх оплаті», згідно з яким встановлена пільга по нормі - 21 м2 опалювальної площі на кожну особу та додатково 10,5 м2 на родину - 11 м2 газу на 1 м2 площі на місяць в опалювальний період.

Судом встановлено, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає, а також те, що він працював в органах внутрішніх справ та на час виникнення спірних правовідносин є ветераном МВС, що сторонами не заперечується. ПАТ «Маріупольгаз» забезпечує відповідача природним газом, контролює газопостачання та отримує оплату за надання послуг. За період, за який пред'явлено позов, відповідачем спожито більша наявної пільги кількість газу в березні 2009р., квітні-травні, червні-серпні, листопаді 2010р., лютому-липні 2011р. та заборгованість за спожитий газ склала 972,81 грн., що підтверджено розрахунком підприємства, який витікає з різниці нарахованого обсягу та проведеної відповідачем сплати з урахуванням пільги та тарифу за показаннями газового лічильника. Доводи відповідача про те, що він не має заборгованості, спростовуються наданими представником позивача доказами, у тому числі - даними розрахунку про проведену ОСОБА_2 оплату за газ, з яких вбачається оплата лише в пільговому розмірі газу, спожитого поза нормою. Норми споживання природного газу для громадян, які мають пільги щодо їх оплати, встановлені у відповідному порядку, тому посилання відповідача на те, що на нього не розповсюджується дія підзаконних актів, судом до уваги не приймаються, а перший позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи позов в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам ПАТ «Маріупольгаз» при відключенні будинку… відповідача від газопостачання, суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст..ст. 3, 6, 627, 628, 649 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади… та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади…, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Згідно до ст..ст. 16, 19, 28 Закону № 1 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних підставах, а підпунктом 1 пункту 3 даного Закону визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх кількісні та якісні показники повинні відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Типові договори про надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил... встановлено, що послуги з газопостачанню надаються споживачу на підставі укладеного між ним та підприємством Договору, типова форма якого затверджена КМУ, а п. 29 Правил… встановлено, що споживач зобов'язаний з газопостачальним підприємством Договір, форма якого затверджена постановою КМУ.

Постановою КМУ від 05.06.2006р. № 938 затверджений Договір про надання населенню послуг по газопостачанню.

Відповідно до Закону № 2 постачальник має право припинити постачання природного газу споживачу у випадку несанкціонованого відбору природного газу. Несанкціонованим відбором природного газу є його споживання без укладеного договору з постачальником.

Згідно ст.. 21 Закону № 1виконавець має право на доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку та порядку, визначеному законом і договором та зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Зі змісту цієї норми слідує, що відповідач зобов'язаний вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг з газопостачання, що виникли з власної вини та надавати доступ виконавцю цих послуг для усунення неполадок інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів.

Відповідно до положень ст.. 20 Закону № 1 споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Судом встановлено, що позивач двічі, а саме у вересні 2011р. та травні 2012р. надсилав відповідачу повідомлення про необхідність укласти Договір, а також сам текст Договору, що підтверджується квитанціями установи зв'язку, однак підтвердження про отримання ОСОБА_2 даних документів відсутнє, що надає суду підставу зробити висновок, що положення норм закону про порядок укладення договору, які наведені вище, в даному випадку виконані не були. Доводи позивача в тій частині, що ОСОБА_2 здійснює несанкціонований відбір газу не можуть бути прийняті до уваги з урахуванням тієї обставини, що протягом тривалого часу, а саме з жовтня 1998р., відповідачу фактично здійснюється постачання газу, за який проводиться оплата, що свідчить про наявність договірних відносин без підписання відповідного документа. За таких обставин, з урахуванням положень ст.. 21 Закону № 1, яка не передбачає даний випадок, як підставу для надання доступу в приміщення споживача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні другого позову, а також у стягненні судових витрат.

Вирішуючи зустрічні позови ОСОБА_2, суд приймає до уваги положення гл. 2 ЦПК України, з яких слідує, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення. Отже, судове провадження повинне мати цілісну і логічно завершену структуру: від звернення до суду й до виконання судового рішення. В іншому випадку середня й головна ланки цієї структури - судовий розгляд та ухвалення правосудного рішення - втрачають свою значимість. З урахуванням цього норми ЦПК передбачають необхідність зазначення в позові відповідних даних про особу відповідача, у тому числі прізвища, ім'я, по-батькові, місце мешкання та інші дані, які процедура звернення вимагає підтвердити доказами у вигляді документів. Дані норми процесуального закону обов'язкові при розгляді цивільної справи, з чого робиться висновок, що зазначення таких даних в позовній заяві, яка подається до суду, неможливо вважати порушенням законодавства про захист персональних даних. Тому в цій частині зустрічних позовів суд відмовляє. Інша частина зустрічних позовів, а саме: постачання сфальсифікованого газу, спричинення цим, а також процедурою судового розгляду матеріальної шкоди на ті суми, які зазначені ОСОБА_2, а також моральної шкоди є надуманими вимогами, які не підтверджені допустимими доказами, тому в їх задоволенні суд також відмовляє.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат за зустрічними позовами та в задоволенні його позовів відмовлено, то витрати слід віднести на рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. 15, 60, 85, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 628, 638, 639, 640, 644, 649, 1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 8, 16, 19, 20, 28, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 12 Закону України «Про основні принципи функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010р., ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р., ст..ст. 6, 11, 14 Закону України «Про захист персональних даних», суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Маріупольгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» (р/р 26036303417892, у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ОКПО 03361135) заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 972 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. на р/р 26005962493249 в ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 03361135.

В задоволенні позову в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам ПАТ «Маріупольгаз» при відключенні будинку АДРЕСА_1 від газопостачання та судових витрат - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Маріупольгаз» грошової компенсації за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 900 та 700 грн. та моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.