Вирок № 31976028, 21.06.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-535/11

Производство№ 1/266/22/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.06.2013 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Шишилина А.Г.,

при секретаре Матус Т.В.

с участием прокурора Соклакова М.В.

защитникаОСОБА_1

подсудимогоОСОБА_2

защитникаОСОБА_3

подсудимогоОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 26.07.1966 г\р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_2 05.12.2001 г\р, пенсионер, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368 УК Украины,

ОСОБА_4, 20.07.1968 г\р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_1 21.02.1998 г\р, не работает, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, имея специальное звание «Советника таможенной службы 1 ранга», являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть, получал взятки от должностных лиц предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Украины, за выполнение действий в интересах дающих взятки, сопряженные с их вымогательством, часть из которых получал в значительном размере при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа председателя Государственной таможенной службы Украины № 524-к от 25 марта 2011 года и Приказа начальника Восточной таможни Государственной таможенной службы Украины № 171-к от 28 марта 2011 года, ОСОБА_2, с 28 марта 2011 года был переведен на должность начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни.

Согласно ч. 2 ст. 16 Таможенного кодекса Украины, таможенный пост является структурным подразделением региональной таможни, который непосредственно осуществляет таможенный контроль и оформление товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 40 Таможенного кодекса Украины, таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, которые перемещаются через таможенную границу Украины.

Таможенный контроль предусматривает проведение таможенными органами минимума таможенных процедур, необходимых для обеспечения соблюдения законодательства Украины по вопросам таможенного дела.

Согласно ст. 41 Таможенного кодекса Украины, таможенный контроль осуществляется непосредственно должностными лицами таможенных органов путем: проверки документов и сведений, необходимых для такого контроля; таможенного осмотра (осмотра и переосвидетельствования товаров и транспортных средств, личного осмотра граждан); учета товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины; устного опрашивания граждан и должностных лиц предприятий; проверки системы отчетности и учета товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины, а также своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов, которые в соответствии с законами взыскиваются при перемещении товаров через таможенную границу Украины; осмотра территорий и помещений складов временного хранения, таможенных лицензионных складов, специальных таможенных зон, магазинов беспошлинной торговли и других мест, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, которые подлежат таможенному контролю, или осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы законом; использование других форм, предусмотренных Таможенным кодексом Украины и другими законами Украины по вопросам таможенного дела. Порядок осуществления таможенного контроля определяется Кабинетом Министров Украины в соответствии с нормами Таможенного Кодекса.

Согласно ст. 42 Таможенного кодекса Украины, при проведении таможенного контроля таможенные органы самостоятельно определяют форму и объем контроля, достаточных для обеспечения выполнения законодательства Украины по вопросам таможенного дела и международных договоров Украины, заключенных в установленном законом порядке, контроль за соблюдением которых возложен на таможенные органы.

При осуществлении своих должностных обязанностей, ОСОБА_2, был обязан руководствоваться только Конституцией Украины, Законами Украины и приказами Государственной таможенной службы Украины.

В соответствии с требованиями Закона Украины «О государственной службе», ОСОБА_2, обязан был соблюдать Конституцию Украины и иные акты законодательства Украины, добросовестно исполнять свои служебные обязанности.

Кроме того, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Украины, на ОСОБА_2, как на сотрудника таможенной службы Украины, было возложено проведение единого порядка перемещения товаров через таможенную границу Украины, соблюдение прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, он не имел права использовать свое служебное положение для какого-либо непредусмотренного законодательством Украины содействия юридическим и физическим лицам в осуществлении ими внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности.

Согласно требований должностной инструкции, ОСОБА_2, был обязан организовывать и контролировать выполнение возложенных на таможенный пост заданий по контролю за таможенным оформлением и пропуском через таможенную границу Украины товаров и других предметов, при этом имел право требовать от работников таможенного поста выполнения ими законодательства Украины и возложенных на них заданий и поручений, организовывать и контролировать работу подразделений таможенного поста.

Так, с 28 марта 2011 года, после назначения ОСОБА_2 на должность начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, осознавая объем предоставленных ему полномочий, у последнего возник умысел на систематическое личное обогащение, путем получения взяток от должностных лиц предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Украины на таможенном посту «Азов-порт Восточной таможни», принимая во внимание при этом, регулярность деятельности предприятий, и тот факт, что указанные должностные лица не смогут ему отказать в передачи взяток, опасаясь мести с его стороны в последующем. Таким образом, осуществляя функции представителя власти, ОСОБА_2 являлся должностным лицом, и был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан. В тоже время ОСОБА_2 использовал предоставленную ему власть в корыстных целях для извлечения незаконной материальной выгоды путем получения взяток.

Так, в начале мая 2011 года, точная дата не установлена, в ходе встречи таможенного брокера ООО «Аскет-Шиппинг» ОСОБА_5, с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст. 41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью вымогательства взяток для личного обогащения, под угрозой совершения действий, которые могли бы повлечь вред правам и законным интересам Мариупольского филиала ООО «Аскет-Шиппинг» - в виде длительного проведения таможенного оформления грузов, путем применения максимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также применения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, экспедируемым ООО «Аскет-Шиппинг», а именно зерновых культур, повлекших дополнительные затраты на оплату дополнительных процедур и простоя судов, потребовал от ОСОБА_5 ежемесячной передачи ему в качестве взяток денежных средств в сумме 15 центов США с тонны оформленного через таможню груза, за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Аскет-Шиппинг».

Ввиду безвыходного положения имея желание на быстрое и законное проведение таможенных оформлений перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Аскет-Шиппинг», с применением со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также неприменения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, ОСОБА_5 согласился на условия, выдвинутые ОСОБА_2

Получив согласие ОСОБА_5 о передаче денежных средств, в начале мая 2011 года, точная дата не установлена, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закона Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу г. Мариуполь площадь Морвокзала, 1, получил от ОСОБА_5 взятку, соединенную с ее вымогательством, в сумме 100 долларов США, что согласно официальному курсу гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 796,84 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни, таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Аскет-Шиппинг» в апреле-мае 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, в начале мая 2011 года, точная дата не установлена, в ходе встречи заместителя директора ООО «Фарконт Мариуполь» ОСОБА_6 с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, последний, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст.41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью личного обогащения, на просьбу ОСОБА_6 о возможности более быстрого таможенного оформления импортных грузов ООО «Фарконт Мариуполь» предложил ей за вознаграждение в виде передачи ему денежных средств из расчета 25 долларов США с одного контейнера оформленного через таможню груза содействие в быстром и беспрепятственном проведении на возглавляемом им таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Фарконт Мариуполь», на что ОСОБА_6 согласилась.

Получив согласие ОСОБА_6 на передачу денежных средств, в начале мая 2011 года, точная дата не установлена, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закона Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_6 взятку в сумме 875 долларов США, что согласно официального курса гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 6972,35 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни, таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Фарконт Мариуполь» в апреле 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, 20 мая 2011 года, точное время не установлено, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закона Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_6 взятку в сумме 925 долларов США, что согласно официальному курсу гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 7380 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Фарконт Мариуполь» 07 мая 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, в конце марта начале апреля 2011 года, точная дата не установлена, в ходе встречи заместителя директора ООО «Даккон эксим групп» ОСОБА_7, с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст.41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью личного обогащения, на просьбу ОСОБА_7 о возможности более быстрого таможенного оформления грузов ООО «Даккон эксим групп» предложил ему за вознаграждение в виде передачи ему денежных средств из расчета 20 долларов США с одного контейнера, оформленного через таможню груза, за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Даккон эксим групп».

Получив согласие ОСОБА_7 на передачу денежных средств, 07 июня 2011 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закону Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_7Л взятку в сумме 900 гривен, что является эквивалентом в национальной валюте требуемой ОСОБА_2 суммы денежных средств, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов 6 контейнеров с ферросплавами, экспедированными ООО «Даккон эксим групп» в апреле-мае 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, в начале мая 2011 года, точная дата не установлена, в ходе встречи директора Мариупольского отдела ООО «Скиф-Шиппинг» ОСОБА_8 с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст.41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью вымогательства взяток для личного обогащения, под угрозой совершения действий, которые могли бы причинить ущерб правам и законным интересам Мариупольского филиала ООО «Скиф-Шиппинг» - в виде длительного проведения таможенного оформления грузов путем применения максимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также применения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, экспедируемым ООО «Скиф-Шиппинг», а именно: металлоизделий, повлекших дополнительные затраты на оплату дополнительных процедур и простоя судов, потребовал от ОСОБА_8 ежемесячной передачи ему в качестве взяток денежных средств в сумме 2000-3000 долларов США, в зависимости от количества оформленного груза, за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Скиф-Шиппинг».

Ввиду безвыходного положения, имея желание, направленное на быстрое и законное проведение таможенных оформлений перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Скиф-Шиппинг», с применением со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, ОСОБА_8 согласился на условия, выдвинутые ОСОБА_2

Получив согласие ОСОБА_8 на передачу денежных средств, 15 июня 2011 года, примерно с 14 до 18 часов, более точное время не установлено, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закону Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь: площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_8 взятку, соединенную с ее вымогательством, в сумме 3000 долларов США, что согласно официального курса гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 23911,20 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Скиф-Шиппинг» в мае 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, 06 июня 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получения взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти - должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закону Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_5 взятку, соединенную с вымогательством взятки, в сумме 360 долларов США, что согласно официального курса гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 2870,28 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Аскет-Шиппинг» в июне-июле 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, в конце марта начале апреля 2011 года, точная дата не установлена, в ходе встречи директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на получения взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст.41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью вымогательства взяток для личного обогащения, под угрозой совершения действий, которые могли бы причинить ущерб правам и законным интересам ООО «Ольга-1» в виде длительного проведения таможенного оформления грузов, путем применения максимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также применения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, экспедируемым ООО «Ольга-1», а именно угля, повлекшим дополнительные затраты на оплату дополнительных процедур и простоя судов, потребовал от ОСОБА_9 ежемесячной передачи ему в качестве взяток денежных средств в сумме 0,05 долларов США с тонны оформленного через таможню груза, за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1». На требование ОСОБА_2 ОСОБА_9 вынуждено согласилась, однако передавать ему взятку в указанной сумме была не намерена.

Ввиду безвыходного положения, имея желание, направленное на быстрое и законное проведение таможенных оформлений перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1», с применением со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также неприменения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, ОСОБА_9 согласилась на условия, выдвинутые ОСОБА_2 осознавая серьезность его намерений.

Получив согласие ОСОБА_9 на передачу денежных средств, 06 июля 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закону Украины «О государственной службе» и требований Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от дочери директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 ОСОБА_10 взятку в значительном размере, соединенную с ее вымогательством, в сумме 15000 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Ольга-1» в апреле-июне 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, 23 июня 2011 года, примерно в 10 часов, в ходе встречи старшего инженера инспектора ООО «МТранС» ОСОБА_11 с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 последний, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст.41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью личного обогащения, на просьбу ОСОБА_11 о возможности более быстрого таможенного оформления груза ООО «МТранС» буровой установки спросил его о вознаграждении в виде денежных средств. На этот вопрос ОСОБА_2 ОСОБА_11 предложил передать ему 1700 долларов США за содействие в быстром и беспрепятственном таможенном оформлении груза, экспедируемого ООО «МТранС», на что ОСОБА_2 согласился.

После этого, 07 июля 2011 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получения взятки, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закону Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_11 взятку в значительном размере, в сумме 1700 долларов США, что согласно официального курса гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 13549,7 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «МТранС» в 2011 году, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Кроме того, 12 июля 2011 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закону Украины «О государственной службе» и требований Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, повторно получил от ОСОБА_8 взятку в значительном размере, соединенную с ее вымогательством, в сумме 2500 долларов США, что согласно официального курса гривны к иностранной валюте Национального Банка Украины составило 19926 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Скиф-Шиппинг» в июне 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительные (необязательные) формы таможенного контроля к перемещаемым грузам.

После получения указанной взятки ОСОБА_2 был задержан работниками правоохранительных органов, а предмет взятки обнаружен и изъят.

ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на досудебном следствии будучи неоднократно допрошенными в качестве подозреваемых и после предъявления первоначального обвинения и обвинения в окончательной редакции, при предъявлении материалов оперативно-технических мероприятий в инкриминируемом преступлении вину не признали от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины отказались (л.д. 117, 118, 131, 153, 160-161, 185, 192, 362-366 т.1; л.д. 28 т.111; 218-219, 233, 357-358 т.1; л.д. 10 т.111).

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 виновным себя не признали по всем предъявленным эпизодам, просили сначала допросить свидетелей, исследовать письменные материалы дела, затем перейти к их допросу.

После исследования материалов дела в суде подсудимый ОСОБА_2 показал, что с 28.03.2011г. был переведен на должность начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни. Данное структурное подразделение состояло из 4х отделов и 2х секторов. Основные задачи, возложенные на подразделение, состояли в оформлении грузов субъектов внешнеэкономической деятельности. Согласно ст. 16 Таможенного кодекса Украины Таможенный пост является структурным подразделением региональной таможни, непосредственно осуществляет таможенный контроль и оформление товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины. Акцентирует внимание на том, что таможенный пост непосредственно осуществляет таможенный контроль, а не определяет формы таможенного контроля, его объем и наименование таможенных процедур. В целом в таможенной системе существует система управления рисками. Данные риски существуют в отношении любого товара, который предоставляется для таможенного оформления не зависимо от его формы. Данную систему рисков разрабатывает Государственная таможенная служба Украины в отношении всех товаров и количества необходимых процедур при таможенном оформлении этого груза. Ни структурное подразделение, ни сама таможня не определяет систему рисков в отношении тех или иных товаров, а также наименование проводимых таможенных процедур. В соответствии с приказом Государственной таможенной службы Украины № 1467 от 13.12.2010 г. «Об утверждении порядка применения автоматизированной системы анализа и управления рисками во время таможенного контроля и таможенного оформления товаров с применением грузовой таможенной декларации» установлены единый порядок практического применения автоматизированной системы анализа и управления рисками. Эта система автоматизирована и названа «Инспектор 2006» и находится в компьютере каждого таможенного инспектора. Существует три вида таможенных процедур. Это 1 «обязательная», 2- «обязательная при условии» , 3- «в случае необходимости». Должностное лицо, которое занимается оформлением груза, принимающее такое решение, несет юридическую ответственность за свои действия. ОСОБА_2 пояснил, что он не влиял и не мог повлиять на оформление или скорость оформления таможенных процедур. Данная процедура находится в компетенции оформляющего таможенного инспектора. Повлиять на скорость проведения таможенной процедуры ни он, ни его заместитель не могли и не влияли. Существовали и существуют сроки оформления груза, не более 2х часов, которые установлены приказом №1205 от 13.10.2010г. Существуют рамки дополнительного досмотра не более 2х часов, когда необходим полный 100% досмотр, если есть основания полагать что груз содержит предметы контрабанды либо нарушены таможенные правила. Считает, что обвинение в его адрес относительно нарушения часовых нормативов и угроз с его стороны по длительности оформления грузов не соответствуют действительности, никакого личного систематического обогащения не было, с его стороны не высказывались угрозы в адрес допрошенных судом свидетелей, взяток он от них не брал. Переходя к событиям 12.07.2011г., ОСОБА_2 показал, что примерно в 9:30 часов в его служебный кабинет вошёл по собственной инициативе директор ООО «Скиф-Шиппинг» ОСОБА_8 и не присаживаясь на гостевое место, передал ему конверт, куда он его положил, не помнит, возможно в стол. Ни в присутствии самого ОСОБА_8, ни сам лично он не просматривал, не изучал, не пересчитывал содержимое конверта. Никаких комментариев по поводу содержимого конверта ни со стороны ОСОБА_8, ни с его стороны не было. Какой был умысел у ОСОБА_8 он не знает. Накануне встречи ОСОБА_8 по собственной инициативе позвонил ему на мобильный телефон и попросил заехать к нему в офис. Когда он отказался, ОСОБА_8 сказал, что сам заедет к нему, что впоследствии и сделал. О том, что на конверте находилась цифра « 2,5» не видел, не знал, не предполагал. Он проявил слабохарактерность и конверт ОСОБА_8 не вернул. Никаких угроз с его стороны в адрес ОСОБА_8 и предприятия ООО «Скиф-Шиппинг» о задержке отправления грузов он никогда не высказывал. Все его действия в возглавляемом им подразделении были направлены только на соблюдение законности, правильности оформления грузов, на полноту взимаемых таможенных сборов и платежей и своевременность перечисления их в бюджет. Примерно через 30-40 мин. после того, как ОСОБА_8 передал ему конверт, в его служебный кабинет вошли несколько человек в гражданской одежде, сотрудник ОСОБА_12 с видеокамерой, следователь прокуратуры, который предъявил постановление о проведении обыска. В присутствии всех вошедших лиц конверт был обнаружен, а в нём находились денежные средства, которые ему передал ОСОБА_8 По этому случаю раскаивается, по всем остальным эпизодам, которые ему вменённые по первому и впоследствии изменённому обвинению вину не признаёт. Никаких денежных средств ни от кого не брал, никаких задержек по таможенному оформлению грузов не инициировал, никаких преференций по ускорению таможенного оформления не предоставлял, всё осуществлялось в рамках действующего законодательства. Вымогательство, о котором идёт речь в обвинении, не было. Считает, что показания свидетелей, данные в суде и на досудебном следствии не последовательны, противоречивы. ОСОБА_5 говорил, что давал ему свои деньги по своей инициативе, а ОСОБА_13 утверждает, что ОСОБА_5 брал у него в долг. Никаких денег у ОСОБА_6 не брал, никаких условий ей не ставил и ставить не мог. Не понятно на чём основаны доводы ОСОБА_7, с которым у него не совсем открытые профессиональные отношения, т.к. когда он ещё работал в должности заместителя таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_14 обращался к нему с предложениями незаконного характера, но он отверг их. Считает, что свидетели говорят неправду о том, что добровольно поехали в правоохранительные органы и написали заявления о привлечении его к уголовной ответственности, на них было оказано давление. Заявляет, что ни один из допрошенных свидетелей не смог достоверно подтвердить факт применения либо не применения каких-либо дополнительных, не обязательных форм контроля. Существует чёткий порядок оформления грузов, при котором решение о проведении таможенных процедур принимает оформляющий инспектор. Свидетели не подтвердили ни одного факта задержки груза при оформлении морских судов. Такие факты отсутствуют в материалах дела. С его стороны вымогательства денег в виде взяток не было. В период с марта по июль 2011г. он не давал задание ОСОБА_4 встретиться с ОСОБА_9 и напомнить о передаче каких-либо денежных средств или иных вознаграждений и не давал ему указаний позвонить ОСОБА_9 и напомнить ей о необходимости передачи взятки 15000грн. Возможно 04.07.2011г. он и ОСОБА_4 созванивались с субъектами внешнеэкономической деятельности, в том числе и с ОСОБА_9, чтобы сообщить о приказе Государственной таможенной службы Украины об установлении указателей касательно расположения таможенного органа, т.е. таможенных постов. Ему известно, что по данному вопросу его заместитель ОСОБА_4 созванивался с ОСОБА_9 о возможности установления такого указателя на территории её предприятия ООО «Ольга-1».

Подсудимый ОСОБА_4 показал в суде, что с 15.10.2010г. работает в должности заместителя начальника поста «Азов-порт» на основании приказа №603 от 14.10.2010г. Был переведен с должности начальника отдела контроля за доставкой грузов. Согласно должностной инструкции и Таможенного кодекса он не является лицом, которое отвечает за быстрое и беспрепятственное оформление грузов и в его должностные обязанности не входит оформление грузов субъектов внешнеэкономической деятельности. На него, согласно должностной инструкции возложена обязанность осуществления общего контроля за действиями подчинённых, их профессиональной подготовке, оказанию методической помощи. Он не создавал и не мог создавать препятствия в оформлении грузов для субъектов внешнеэкономической деятельности и не мог реально повлиять на процесс оформления грузов. Он никому не давал указаний по задержке и ускорению проведения таможенных процедур. Он не мог повлиять и не влиял на своих подчинённых, не давал им никаких незаконных указаний. Он не являлся непосредственным участником таможенного оформления документов. Все действия совершал инспектор, он же несёт персональную ответственность за действия или бездействие с оформлением грузов. Заставить инспектора сделать отметку о задержке груза невозможно, т.к. последний должен обосновать задержку, поставить свою подпись и печать и сделать отметку как в программе «Инспектор 2006», так и в листке контроля. Что касается эпизода с ОСОБА_9, ОСОБА_4 пояснил, что она и её дочь ОСОБА_10 были практически каждый день в его кабинете, т.к. приносили декларации с целью проставления отметок о пересечении границы задекларируемых грузов, это было с 2008г. по 2010 г.г. А после назначения его заместителем начальника таможенного поста «Азов-порт» также по работе встречался с ОСОБА_9. Практически каждый день ОСОБА_10 приносила заявки на оформление периодических деклараций. Были нормальные дружеские отношения. Используя свои дружеские отношения с ОСОБА_9, решил использовать возможность установки информационных знаков на территории её предприятия. Он обратился к ОСОБА_9 с просьбой установить информационные таблички с указанием таможенного поста, она согласилась подготовить договор на установку и изготовление дорожного знака с обозначением предприятия «Ольга-1», а ниже «таможня 100м.». Но ОСОБА_9 не выполнила обещание, о чем он доложил ОСОБА_2 и дал ему документы. Он звонил по поручению ОСОБА_2 ОСОБА_9 и разговаривал именно по этому поводу, т.е. относительно дорожного знака. Содержание разговора с ОСОБА_9 4.07.2011г. между ним и ею было в отношении пакета документов, который уже был у неё и который она должна была передать ему для того, чтобы сотрудники отвезли в Донецк в облавтодор. В этом же телефонном разговоре с ОСОБА_9 он не требовал с неё 15000 грн., от ОСОБА_2 не получал указаний о встрече с ней. Ему ничего не известно о долговых обязательствах ОСОБА_9 перед ОСОБА_2, если таковые были. ОСОБА_2 не предлагал ему вступить в преступный сговор для того, чтобы вымогать денежные средства с директора ООО «Ольга-1». Ни от ОСОБА_9, ни от ОСОБА_10 денег в качестве взятки 15000 грн. не получал. От ОСОБА_2 и от кого-либо другого никогда не получал взятки 15000 грн., либо часть взятки от этой суммы, якобы полученной от ОСОБА_9 Он никакого отношения к таможенному оформлению грузов предприятия ООО «Ольга-1» не имеет, это не его функции, он не имеет на это права. С ОСОБА_9 были дружеские отношения, он мог занять у неё для личных нужд необходимую сумму, также и она брала иногда в долг деньги , но всегда взаимно деньги друг другу возвращали. Подсудимый ОСОБА_4 считает, что имеющийся в деле протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 13.09.2011г., в котором она указывает, что он принимал участие в вымогательстве у неё взятки вместе с ОСОБА_2 в сумме 15000 грн. содержит противоречивые данные о его участии в преступлении. Он обращает внимание суда на то, что допрос был проведён в палате №10 Мариупольской ГБ №9, не имея подтверждающего разрешения лечащего врача на её допрос. Не известно, в каком состоянии здоровья находилась ОСОБА_9 Кроме того, протокол допроса распечатан на принтере, которого не могло быть в больничной палате, поэтому считает, что он был распечатан заранее, а ОСОБА_9 его подписала позже. Данный протокол полностью противоречит протоколу дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_9 от 23.11.2011г. и при просмотре отснятого видеофильма оказалось, что показания ОСОБА_9 в отношении него записаны не верно. Эти противоречия не устранены в суде, т.к. ОСОБА_9 не допрошена. Ему ничего не было известно о том, что ОСОБА_9 передала папку с документами и деньгами ОСОБА_2, поскольку 06.07.2011г. он находился в командировке. ОСОБА_9 ему ничего не сообщала о том, что она 06.07.2011г. передала через свою дочь ОСОБА_2 взятку в размере 15000 грн.. ОСОБА_2 также ему не говорил, что получил от ОСОБА_9 через её дочь ОСОБА_15 взятку 15000 грн. Денежные средства в размере 190 долларов США, 281 грн. изъятые при обыске это его личные деньги.

Не смотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_2 своей вины, его вина полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно, заявлениями и показаниями свидетелей протоколами обысков, заключением судебно-криминалистической экспертизы, видеозаписями, очными ставками и другими материалами дела.

Эпизоды получения взяток от таможенного брокера ООО «Аскет-Шиппинг» ОСОБА_5 подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно заявления таможенного брокера ООО «Аскет-Шиппинг» ОСОБА_5 от 12.07.2011г. в прокуратуру г. Мариуполя последний сообщил о совершении начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 преступления, поскольку вымогал у него и получил взятки за беспрепятственное и быстрое оформление экспортных и импортных грузов ООО «Аскет-Шиппинг». Просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 (л.д. 84 т.1)

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 в суде установлено, что в должности таможенного брокера ООО «Аскет-Шиппинг» работает с октября 2008г. и по настоящее время, имеет свидетельство таможенного брокера, у него высшее техническое образование. В г. Бердянске находится головная контора. Директором Мариупольского безбалансового отделения ООО «Аскет-Шиппинг» является ОСОБА_13 Основным видом деятельности предприятия является экспедирование грузов зерновых культур, в том числе и тех, что отправляются морским транспортом через Мариупольский морской торговый порт. До этого в течении 4-5 лет работал в таможенных органах и проходил в Киеве специальную учебную подготовку на ведомственных курсах таможенной службы. С ОСОБА_2 был ранее знаком по прежней работе в таможенных органах постов «Азовсталь», но в подчинении у него не работал и в зависимости не был, неприязненных, конфликтных и дружественных отношений никогда не было. По настоящей должности таможенного брокера подчиняется директору ООО «Аскет-Шиппинг» ОСОБА_13 В мае 2011г., точную дату не помнит, получил от него поручение на экспортное таможенное оформление груза, который принадлежал ООО «ТК Урожай». Лично у него это было первое оформление груза, потому что человек, работавший до него, уволился. Ему было известно, что отправка экспортных грузов связана с длительным таможенным оформлением, а чтобы ускорить перевалку груза по прямому варианту, т.е. с автомобиля на борт судна без размещения груза на склад порта, необходимо было подойти к начальнику таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2 с письмом, адресованном на его имя на прямой вариант отгрузки. Имея подпись ОСОБА_2, можно было ставить судно на погрузку без поручения, но такого заранее подготовленного письма у него не было. По собственной инициативе, не согласовывая свои действия с руководством ООО «Аскет-Шиппинг», пошёл на консультацию к ОСОБА_2, т.к. знал, что оформление актов приёма-передачи груза на каждые 5-6 машин займет длительное время. У ОСОБА_2 спросил как быстро и беспрепятственно без размещения груза на склад порта можно совершить перевалку грузов по прямому варианту. ОСОБА_2 ему сказал, что беспрепятственно оформить груз можно по письму, которое он подпишет после того, как ему будут уплачены денежные средства в размере 15 центов с тонны погруженного груза. В ответ он сказал ОСОБА_2 что ему необходимо подумать, не найдя другого решения, согласился на условия ОСОБА_2 Если бы он не согласился на условия последнего, то погрузка-выгрузка осуществлялась бы длительное время, требовалось бы оформление дополнительной документации. Это привело бы к потери клиента для его фирмы, а для него лишение премии и потери работы. Первые 100 долларов США принёс ОСОБА_2 в мае-июне 2011г. через некоторое время после того, как документы на ускоренный вариант он подписал и груз ушёл. ОСОБА_2 ему сам напомнил, что необходимо занести ему 100 долларов США. Примерно 6-7 июня 2011г. он передал ОСОБА_2 денежные средства за быстрое и беспрепятственное таможенное оформление грузов ООО «Аскет-Шиппинг» в суме 360 долларов США, который принадлежал ООО «ТК Урожай». За период времени май-июнь 2011г. других грузов не было. Обе суммы передавал лично ОСОБА_2 в его служебном кабинете начальника таможенного поста «Азов-порт»

В судебном заседании 21.06.2012г. свидетель ОСОБА_5 на вопросы участников судебного заседания показал, что ОСОБА_2 передавал собственные деньги, заявление написал о том, что ОСОБА_2 вымогал у него взятку после того, как узнал, что он задержан работниками ОБОП, об этом ему работники ОБОП сообщили в офисе, который находится на пр. Лунина 15 в г. Мариуполе. И попросили приехать к ним, так как хотели задать вопросы. В ОСОБА_12, куда он приехал на своем транспорте, ему задали ряд вопросов. Он сразу рассказал о том, что возил денежные средства в таможню ОСОБА_2, за что и какие суммы, после чего ему предложили написать заявление. В заявлении он написал, что просит привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности за вымогательство взятки. Слово «вымогательство» он понимает так, что дает деньги, когда с него их требуют фактически. Если бы не нужно было подписывать документ на «прямой вариант» погрузки-выгрузки, он не пошёл бы к ОСОБА_2. Заявление он писал или по образцу, который ему дали в ОБОП, или под диктовку, точно этот момент не помнит. Чтобы оформить поручение без приёмных актов порта, и погрузить-выгрузить груз по «прямому варианту» нужна была подпись ОСОБА_2 на письме, которое он готовил заранее. При нём ОСОБА_2 не давал указаний своим сотрудникам о задержке по оформлению груза.

Препятствий со стороны ОСОБА_2 в подписании писем не было, т.к. с ним всё было оговорено заранее и ему передавались деньги. На основании подписанных ОСОБА_2 писем на «прямой вариант» перевалка грузов с кузова автомобиля на борт судна осуществлялась без задержки и его предприятие не несло убытки. Обращение к ОСОБА_2 о перевалке грузов по «прямому варианту» была его личная инициатива, т.к. ему не хотелось терять работу. В ОБОП на него психологическое давление не оказывали, заявление о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности написал добровольно, показания в качестве свидетеля давал правдивые, добровольно.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_5 дал на досудебном следствии. (т.1 л.д. 299-302, 303-305)

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 последний подтвердил данные им ранее показания, пояснил о том, что с ОСОБА_2 были исключительно рабочие отношения, личных неприязненных отношений нет. Он показал, что передача денежных средств осуществлялась им по предварительной договорённости о времени и месте встречи с ОСОБА_2 Так, в мае 2011г. точную дату не помнит, в рабочем кабинете начальника таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2 передал ему 100 долларов США в качестве взятки за быстрое и беспрепятственное оформление грузов ООО «Аскет-Шиппинг» в апреле-мае 2011г. Также 6 или 7 июня 2011г., точную дату не помнит, в обеденное время в рабочем кабинете ОСОБА_2 в качестве взятки за быстрое и беспрепятственное оформление грузов ООО «Аскет-Шиппинг» в мае-июне 2011г. передал ему 360 долларов США. Обвиняемый ОСОБА_2 показал, что ОСОБА_5 он не содействовал в быстром и беспрепятственном проведении грузов, экспедированных на таможенном посту «Азов-порт» и не получал от ОСОБА_5 денег, условий для понуждения к взятке не создавал. (л.д. 332-335 т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 в суде установлено, что в 2011г. он работал в компании ООО «Аскет-Шиппинг» в должности заместителя директора по экспедированию. В штате компании работал таможенным брокером ОСОБА_5. Предприятие предоставляет услуги по агентированию, экспедированию, таможенному оформлению зерновых грузов через таможенный пост «Азов-порт». Вопросами таможенного оформления грузов занимался ОСОБА_5, т.к. имеет свидетельство таможенного брокера. В его задачу входило оформление таможенных деклараций и сопутствующих писем. С ОСОБА_2 знаком с 2010г. в связи с тем, что он занимал пост начальника таможни, проблем связанных с ОСОБА_2 у него не было. ОСОБА_5 докладывал ему о трудностях в работе, однако он являлся таким работником, который свои проблемы решал самостоятельно. Ему известно о том, что ОСОБА_5 был замешан в даче взятки должностному лицу ОСОБА_2 и он написал заявление о даче взятки в правоохранительные органы. ОСОБА_5 сам об этом ему сообщил после того, как написал заявление в прокуратуру. ОСОБА_5 ему рассказал, что давал взятку ОСОБА_2 в его рабочем кабинете за оформление документов на отправку грузов по прямому варианту, минуя порт, размер взятки точно не помнит, около 400 долларов США. До описываемых событий весной 2011г. ОСОБА_5 взял у него в долг 2000 грн., но он не увязывает деньги, которые ему занял, с дачей взятки ОСОБА_2 ОСОБА_5 не рассказывал ему где брал деньги для того, чтобы улаживать вопросы, связанные с проблемами по работе. Свидетель пояснил также, что для того, чтобы состоялся прямой вариант отгрузки, ОСОБА_2 должен поставить свою резолюцию на письме, письмо должен составить ОСОБА_5, а он подписать. Со слов ОСОБА_5, ОСОБА_2 ему не подписывал письмо для отгрузки по прямому варианту, поэтому он дал взятку. Он не сильно хорошо помнит события, связанные с ОСОБА_5, которые были около полутора лет назад.

Показания свидетеля ОСОБА_13 данные на досудебном следствии, оглашены в судебном заседании. Он показал, что у предприятия ООО «Аскет-Шиппинг» к ОСОБА_5 имеется только одно требование, чтобы таможенные оформления происходили без задержек со стороны таможни и по возможности проводилось минимум таможенных процедур и контроля с экспортируемыми грузами. За свою работу ОСОБА_5 получал зарплату примерно 3000 грн., также 2 раза в год премию в размере оклада. Примерно в начале июля 2011г. к нему обратился ОСОБА_5 с просьбой выдать ему 3000 грн. для личных целей, какие конкретно не говорил, а он не уточнял, т.к. ОСОБА_5 является отличным сотрудником, он лично от себя выдал ему 3000 грн. в виде премии за хорошую работу. Куда он их потратил неизвестно (л.д. 306-309 т.1).

Показания данные в суде, свидетель ОСОБА_13 подтвердил частично, показал, что более правдивыми являются те, которые он давал на досудебном следствии, т.к. на тот момент все было свежо в памяти.

Из протокола выемки от 02.08.2011 года видно, что в помещении Мариупольского отдела ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области изъяты легализированные материалы полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_2 (т.110, л.д. 2).

Согласно протокола осмотра от 05.08.2011 года в ходе проведения которого осмотрены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, на которых зафиксирована информация в отношении ОСОБА_2, изобличающая его в получении взяток от ОСОБА_5В.(т.110, л.д. 3-36).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи № 50 от 22.11.2011 года согласно которой установлено дословное содержание разговоров ОСОБА_2 и ОСОБА_5

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М1» принадлежит ОСОБА_2

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М12» принадлежит ОСОБА_5

Также установлено отсутствие признаков монтажа и других изменений совершенных в процессе записи или после нее.(т.110, л.д.74-114)

Протоколом выемки и осмотра согласно которого в таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни изъяты и осмотрены документы по таможенному оформлению грузов ООО «Аскет-шиппигн».(т.5, л.д.36-39).

Проведенным осмотром детализации телефонных звонков, согласно которого между номерами телефонов, принадлежащих ОСОБА_2 и ОСОБА_5 имелись соединения как входящие, так и исходящие, что подтверждает связь последних, поддержание отношений в период экспедирования грузов, так и в период передачи денежных средств в качестве взяток.(т.2).

Эпизоды получения взяток от заместителя директора ООО «Фарконт Мариуполь» ОСОБА_6 подтверждаются следующими доказательствами:

Заместитель директора ООО «Фарконт Мариуполь» ОСОБА_6 заявлением от 12.07.2011г. сообщила в прокуратуру г. Мариуполя о том, что начальник таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 вымогал у неё и получил взятки за беспрепятственное оформление грузов ООО «Фарконт Мариуполь» из расчёта 25 долларов США за контейнер и просила привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности (л.д. 73 т.1).

На неоднократные вызовы в суд свидетель ОСОБА_6 не явилась, доставить её приводом не представилось возможным (л.д.215-229 т.113)

Согласно приказа директора ООО «Фарконт Мариуполь» ОСОБА_16 ОСОБА_6 направлена в командировку в г. Киев с 13.08.2012г. по 31.12.2012г. в связи с производственной необходимостью (л.д.17 т.114), судебную повестку ей вручить не представилось возможным(л.д.18 т.114). Согласно заявления в суд ОСОБА_6 в связи с выездом за пределы г. Мариуполя явится не может, просит не вызывать в судебные заседания, просит огласить её показания данные на досудебном следствии, дополнений и изменений к ним нет. (л.д. 16 т.114) Она же повторно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, свои показания, данные на досудебном следствии подтвердила полностью (л.д.18-19 т.115).

Её показания на досудебном следствии оглашены и исследованы. Из них усматривается, что в должности заместителя, директора ООО «Фарконт Мариуполь» работает с мая 2010г. Основным видом деятельности предприятия является экспедирование импортных грузов, прибывающих в контейнерах в пункт пропуска «Мариупольский морской торговый порт». В её обязанности входит контроль за осуществлением транспортно-экспедиторской деятельности в порту г. Мариуполь. С начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 познакомилась в 2010г. по работе, отношения только рабочие. ООО «Фарконт Мариуполь» переваливает в порту г. Мариуполя большое количество грузов, таможенное оформление указанных грузов должно проходить быстро. Перевалка импортных грузов в порту связана с таможенным оформлением, которое может занимать длительное время. В 2011г. у неё была тяжёлая ситуация на работе и она боялась её потерять, ей хотелось показать своему руководству, что она хороший работник. Поэтому решила проявить личную инициативу, чтобы добиться быстрого и беспрепятственного оформления грузов. В апреле 2011г. обратилась к начальнику таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 с просьбой не затягивать таможенное оформление импортных грузов ООО «Фарконт Мариуполь», перевалка которых осуществляется в Мариупольском торговом морском порту. ОСОБА_2 пояснил, что быстрое и беспрепятственное оформление импортных грузов возможно только в том случае, если она будет лично ему ежемесячно передавать в качестве взятки денежные средства в сумме 25 долларов США с каждого контейнера. Чтобы таможенное оформление грузов проходило очень быстро, вынуждена была принять условия ОСОБА_2. О месте и времени передачи денег с ОСОБА_2 договаривались по предварительной договорённости. В начале мая 2011г. в рабочем кабинете ОСОБА_2 за быстрое и беспрепятственное оформление грузов ООО «Фарконт Мариуполь», которые пришли на т\х «Навигатор» и «Стефания» в апреле 2011г. она в качестве взятки передала ему 875 долларов США. 20.05.2011г. также в рабочем кабинете ОСОБА_2 в качестве взятки передала 925 долларов США за быстрое и беспрепятственное оформление грузов её предприятию, которые пришли на т\х «Стефания» 07.05.2011г., а также перечень контейнеров, которые пришли на т\х «Навигатор» в мае 2011г. 12.07.2011г. она узнала о том, что ОСОБА_2 был задержан правоохранительными органами, в связи с чем и решила обратиться с заявлением в прокуратуру. Связь с ОСОБА_2 поддерживала через свой мобильный телефон 067-519-30-42, звонила ему на мобильный телефон 098-216-92-64. Деньги в виде взятки передавала ОСОБА_2 в конверте, который не запечатывала, купюры были 100, 50, 20, 5 долларов США и были её личными сбережениями (л.д. 262-266 т.1).

Из приказа №3\01-к о приёме на работу усматривается, что ОСОБА_6 с 17 мая 2010г. принята на работу на должность заместителя директора по транспортно-экспедиторскому обслуживанию ООО «Фарконт Мариуполь»(л.д. 265 т.1).

Согласно протокола очной ставки от 28.07.2011г. между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, последняя показала, что знакома с ОСОБА_2 в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, отношения поддерживала только рабочие. В ходе очной ставки показала, что в апреле 2011г. обратилась к начальнику таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2 с просьбой не затягивать таможенное оформление импортных грузов ООО «Фарконт Мариуполь», перевалка которых осуществлялась в Мариупольском морском торговом порту. ОСОБА_2 ей пояснил, что это возможно только в том случае если она будет ему лично ежемесячно передавать в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 25 долларов США с одного контейнера. В связи с тем, что ООО «Фарконт Мариуполь» переваливает в порту большое количество грузов, а таможенное оформление грузов должно происходить быстро, она приняла условия ОСОБА_2 Так в начале мая 2011г. в рабочем кабинете начальника таможенного поста «Азов-порт» она передала ОСОБА_2 в качестве взятки за быстрое и беспрепятственное оформление грузов ООО «Фарконт Мариуполь» 875 долларов США. Груз прибыл на т\х «Навигатор» в апреле 2011г., а также перечень контейнеров, которые пришли на т\х «Стефания» 07.05.2011г.. 20.05.2011г. в рабочем кабинете ОСОБА_2 передала ему 925 долларов США в качестве взятки за быстрое и беспрепятственное оформление грузов, которые пришли 07.05.2011г. на т\х «Стефания» и перечень контейнеров, которые пришли в мае 2011г. на т\х «Навигатор». При общении с ОСОБА_2 пользовалась своим мобильным телефоном 067-519-30-42, номер мобильного ОСОБА_2 098-216-92-64. ОСОБА_2 показал, что деньги у ОСОБА_6 не требовал, о каких-либо ставках за таможенное оформление грузов с ней не договаривался, вышеупомянутые суммы не получал, содействия по ускорению таможенного оформления грузов не оказывал. (л.д. 336-340 т.1).

Согласно протокол выемки от 02.08.2011 года, в помещении Мариупольского отдела ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области изъяты легализированные материалы полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_2 (т.110, л.д. 2).

Из протокола осмотра от 05.08.2011 года видно, что осмотрены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, на которых зафиксирована информация в отношении ОСОБА_2, изобличающая его в получении взяток от ОСОБА_6В.(т.110, л.д. 3-36)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи № 50 от 22.11.2011 года согласно которой установлено дословное содержание разговоров ОСОБА_2 и ОСОБА_6

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М1» принадлежит ОСОБА_2

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «Ж2» вероятнее всего принадлежит ОСОБА_6

Также установлено отсутствие признаков монтажа и других изменений совершенных в процессе записи или после нее.(т.110, л.д.74-114).

Согласно протокола выемки и осмотра в таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни изъяты и осмотрены документы по таможенному оформлению грузов ООО «Фарконт Мариуполь».(т.8, л.д.1-383).

Проведенным осмотром детализации телефонных звонков, согласно которого между номерами телефонов, принадлежащих ОСОБА_2 и ОСОБА_6 имелись соединения как входящие, так и исходящие, что подтверждает связь последних, поддержание отношений в период экспедирования грузов, так и в период передачи денежных средств в качестве взяток.(т. 2)

Эпизод получения взятки от заместителя директора ООО «Даккон эксим групп» ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением от 22.09.2011г. заместитель директора ООО «Даккон эксим групп» просит привлечь к уголовной ответственности начальника таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2, который 07.06.2011г. около 14 часов в своём рабочем кабинете от него в качестве взятки получил денежные средства в суме 900 грн. за беспрепятственное и ускоренное таможенное оформление 6 контейнеров с ферросплавами, пришедших из Турции, которые он в качестве экспедитора оформлял для клиента «Сот-плюс» г. Запорожье в Мариупольском порту (л.д.77 т.1).

Согласно приказа ООО «Даккон эксим групп» №09/1-К от 01.09.2007г. ОСОБА_7 принят на работу зам директором. (л.д. 35 т.5).

Свидетель ОСОБА_7 показал в суде, что с подсудимым ОСОБА_2 ранее был знаком, между ними сложились нормальные рабочие отношения, с ОСОБА_4 в работе не сталкивался. Он работает директором ООО «Даккон эксим групп» с 2004г., в должностные обязанности входит оформление документов в порту. В июле 2011г. было около 6 штук контейнеров с ферросплавом. Оформление документов сопровождалось трудностями потому, что при подаче документов в таможню возникали задержки при оформлении, мелкие помарки в документах, а также занятость сотрудников таможни. Все задержки были не объективными, он пытался оформить все документы в соответствии с действующим законодательством, но не получилось. По предложению ОСОБА_2, которое он сделал примерно в конце 2010г. начале 2011г. в своём кабинете, позже пришлось заплатить по 20 долларов США за каждый контейнер. Для него задержка оформления контейнеров была крайне невыгодна, потому, что клиент мог бы обратиться к другому экспедитору. Со своей стороны он пытался узнать причину задержки оформления, однако, ему ОСОБА_2 предложил заплатить по 20 долларов США за контейнер, чтобы оформление документов происходило быстрое. Он согласился на предложение ОСОБА_2 потому, что не видел других способов устранения проблемы. В начале июня 2011г., точную дату не помнит, он пришёл в таможню в кабинет ОСОБА_2, чтобы переговорить с ним. В разговоре ОСОБА_2 напомнил о долге за оформление 6 контейнеров без задержки и без препятствий. Он положил на его стол под папку 900 грн., купюрами по 50 грн. Денежные средства принадлежали его фирме, которые были заплачены до этого клиентами. Это единственный случай в его работе, когда он передавал деньги ОСОБА_2, которые принёс без предварительной договорённости. В сентябре 2011г. узнал, что ОСОБА_2 привлечён к уголовной ответственности. Понимая, что рано или поздно его вызовут для дачи показаний поскольку в кабинете ОСОБА_2 велась аудио и видеосъёмка, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением, которое написал добровольно, собственноручно и не под диктовку. ОСОБА_2 деньги у него не вымогал, просто напомнил, что у него долг за 6 контейнеров. В связи с тем, что он является учредителем фирмы, то деньги 900 грн. предоставленные ОСОБА_2, считает своими личными. Факт, изложенный в заявлении начальнику ОБОП, полностью подтверждает.

Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии усматривает, что познакомился с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 в связи с осуществлением профессиональной деятельности. В связи с тем, что перевалка импортных грузов в порту связана с таможенным оформлением, которое может занимать длительное время, он обратился к ОСОБА_2 с просьбой не затягивать таможенное оформление импортных грузов ООО «Даккон эксим групп», перевалка которых осуществлялась в Мариупольском торговом порту. ОСОБА_2 пояснил, что быстрое и беспрепятственное оформление импортных грузов возможно в том случае, если он лично, ежемесячно будет передавать в качестве взятки 20 долларов США с каждого контейнера. Он принял предложение ОСОБА_2. 07.06.2011г. в рабочем кабинете последнего передал 900 грн. в качестве взятки за быстрое и беспрепятственное оформление грузов в контейнерах, которые пришли в апреле-мае 2011г. для ООО «Сот-плюс» из г. Стамбула. (л.д.270-272 т.1).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, оглашённого в судебном заседании усматривается, что после достигнутой договорённости с ОСОБА_2 и принятия его условий оформление грузов происходило достаточно быстро, без каких-либо затягиваний, без излишних досмотров. По результату быстрой перевалки груза в 6 контейнерах за период март-май 2011г., он 07.06.2011г. в рабочем кабинете ОСОБА_2 передал, а ОСОБА_2 получил от него 900 грн. в качестве взятки за содействие в беспрепятственном и быстром оформлении груза через таможенный пост «Азов-порт» Восточной таможни. Деньги 900 грн. положил под папку лежавшую в рабочем столе ОСОБА_2, после чего ушёл. (л.д. 273-275 т.1).

Свидетель ОСОБА_7 в суде полностью подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии и оглашённые в судебном заседании.

Из протокола очной ставки обвиняемого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что свидетель ОСОБА_7 ранее данные им показания полностью подтвердил, настаивал на том, что 900 грн. в качестве взятки передал ОСОБА_2 в его рабочем кабинете за то, что после достигнутой между ними договорённости оформление груза произошло быстро и беспрепятственно. Помнит, что ОСОБА_2 напомнил ему о наличии долга за оформление 6 контейнеров груза. (т.1 л.д. 352-355)

Согласно протокола выемки от 02.08.2011 года, в помещении Мариупольского отдела ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области изъяты легализированные материалы полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_2 (т.110 л.д. 2).

Согласно протокола осмотра от 05.08.2011 года, осмотрены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, на которых зафиксирована информация в отношении ОСОБА_2, изобличающая его в получении взятки от ОСОБА_7 (т.110, л.д. 3-36).

Проведенным осмотром детализации телефонных звонков, согласно которого между номерами телефонов, принадлежащих ОСОБА_2 и ОСОБА_7 имелись соединения как входящие, так и исходящие, что подтверждает связь последних, поддержание отношений как в период экспедирования грузов, так и в период передачи денежных средств в качестве взяток. (т. 2)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи № 50 от 22.11.2011 года, согласно которой установлено дословное содержание разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_7

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М1» принадлежит ОСОБА_2

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М4» принадлежит ОСОБА_7

Также установлено отсутствие признаков монтажа и других изменений, совершенных в процессе записи или после нее. (т.110, л.д.74-114)

Документы по таможенному оформлению ООО «Даккон эксим групп» в ходе расследования изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 237).

Эпизод получения взятки от директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 подтверждается следующими доказательствами:

Как видно из заявления директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 от 21.09.2011г. она обратилась к начальнику УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области с информацией о том, что в июле 2011г. она передала начальнику таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 материальное вознаграждение в сумме 15000 грн. за беспрепятственное оформление экспортных грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1» (л.д. 83 т.1)

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на неоднократные вызовы судебными повестками в судебное заседание не явились. Согласно рапорта о\у СГСБЭП Приморского РО г. Мариуполя они по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_6 отсутствуют, поэтому неоднократные постановления суда о доставке приводом не исполнены по уважительной причине (л.д. 215-229 т.113).

Согласно справки исполняющего обязанности директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_17 и копии приказов усматривается, что директор ОСОБА_9 и агент по таможенному оформлению ОСОБА_10 находятся в длительной командировке в России и явка в судебное заседание невозможна (л.д. 249-251 т.113). Суд повторил вызов данных свидетелей в конце судебного следствия, однако они не явились по уважительным причинам.(л.д.28, 31-33 т.115)

Показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании. Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_9 показала, что в должности директора ООО «Ольга-1» она работает с 1995 года. Основной деятельностью ООО «Ольга-1» является экспедирование экспортных грузов, которые отправляются за пределы территории Украины через Мариупольский морской торговый порт. Основными видами грузов, которые экспедирует ООО «Ольга-1» является уголь. В связи с тем, что экспорт угля предусматривает проведение таможенного оформления, ей, по роду своей деятельности часто приходится взаимодействовать с должностными лицами таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни.

Примерно в конце марта начале апреля 2011 года начальник таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 позвонил ей и пригласил к себе в служебный кабинет для беседы. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал ей, что в случае, если она не хочет иметь трудностей при оформлении экспортных грузов угля, экспедируемых ООО «Ольга-1», то она должна будет передавать ОСОБА_2 наличные денежные средства в сумме эквивалентной 0,05 долларов США с тонны экспедируемого груза угля.

Прямо ответить ОСОБА_2 что она не согласна она не могла, т.к. не хотела портить с ним отношения, однако согласится и выполнять его условия она не хотела и не имела возможности, в связи с чем она сказала ОСОБА_2, что согласна на его условия, однако передавать ему денежные средства в таких суммах она не собиралась, и до июля 2011 года никаких денежных средств ОСОБА_2 она не передавала, не смотря на то, что экспортные грузы угля, экспедируемые ООО «Ольга-1» проходили таможенное оформление на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни.

В середине июня 2011 года в офис ООО «Ольга-1», который расположен по адресу г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 10, пришел заместитель начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_4 В ходе разговора с ОСОБА_4 он спросил у нее, когда она собирается рассчитаться с таможней. В ходе дальнейшего разговора, она поняла, что речь идет о денежных средствах, по поводу которых у нее был разговор в апреле 2011 года с ОСОБА_2 Также ей стало понятно, что ОСОБА_4 осведомлен о том, что она должна передавать денежные средства должностным лицам таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни и в связи с этим хочет, чтобы указанные денежные средства она передала ему, а он в свою очередь передал их ОСОБА_2, в связи с чем, она сказала ОСОБА_4, что она сможет отдать ему деньги примерно через две недели.

Примерно в начале июля 2011 года ей на мобильный телефон позвонил заместитель начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_4 и спросил, можно к ней подходить или нет, она сказала ОСОБА_4, что сможет отдать ему деньги либо в этот же день только позже, либо на следующий день. Кроме того, ОСОБА_4 пояснил ей, что на следующий день его не будет, в связи с чем, было бы лучше, если бы она смогла передать ему денежные средства в этот же день.

Она понимала, что руководство таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни требует у нее денежные средства, и в случае если она их не передаст, то со стороны работников таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни будут предприниматься все возможные меры к тому, чтобы затянуть по времени и усложнить проведением различных дополнительных форм контроля процесс оформления грузов ООО «Ольга-1». В связи с указанными фактами она приняла решение отдать руководству таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни в лице начальника поста ОСОБА_2 и заместителя начальника поста ОСОБА_4 свои личные денежные средства в сумме 15 000 гривен, для того, чтобы у ее предприятия не возникало сложностей при проведении таможенного оформления грузов.

Через два дня после указанного разговора она позвонила ОСОБА_4, чтобы сказать о том, что денежные средства она подготовила, и он может прийти их забрать, однако ОСОБА_4 на ее телефонный звонок не ответил, после чего она позвонила ОСОБА_2 и сказала ему тоже самое. ОСОБА_2 пояснил, что подойдет к ней в офис к концу рабочего дня.

Примерно в 17-00 этого же дня она созвонилась с ОСОБА_2 и в телефонном разговоре он попросил, чтобы она сама пришла к нему в кабинет.

Она понимала, что ОСОБА_2 вызывает ее для того, чтобы она передала ему денежные средства, однако она была занята, по этому положила денежные средства в сумме 15000 гривен в папку с документами, по таможенному оформлению одного из грузов, которые также необходимо было показать ОСОБА_2, для того чтобы он сказал, смогут ли по указанным документам произвести таможенной оформление товаров на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни. После указанных действий она передала данную папку своей дочери ОСОБА_15, а она, насколько ей известно, отнесла папку с деньгами и передала её ОСОБА_2

В августе 2011 года она узнала о том, что ОСОБА_2 был задержан работниками прокуратуры, в связи с чем, она и решила обратиться с заявлением в УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области. (т.1, л.д.310-313)

Согласно оглашённого в судебном заседании протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_9, ОСОБА_2 примерно в течении одного месяца после его назначения на должность начальника в своём рабочем кабинете сообщил ей о необходимости передачи ему денежных средств в качестве взятки, сумма взятки не была озвучена, обстоятельства передачи денег ОСОБА_2 её дочерью подтверждает. В период составления и подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности ответственных работников таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни на неё какого-либо физического либо психологического воздействия не оказывалось, данное решение было принято ею самостоятельно. (л.д. 314-316 т.1).

Свидетель ОСОБА_10 дочь ОСОБА_9 на досудебном следствии показала, что в должности таможенного брокера ООО «Ольга-1» она работает с 2004 года. Основной деятельностью ООО «Ольга-1» является экспедирование экспортных грузов, которые отправляются за пределы территории Украины через Мариупольский морской торговый порт. Основными видами грузов, которые экспедирует ООО «Ольга-1» является уголь. В связи с тем, что экспорт угля предусматривает проведение таможенного оформления, она осуществляет подготовку грузотаможенных деклараций далее ГТД для проведения таможенного оформления.

Относительно процесса подготовки и передачи на таможенный пост ГТД пояснила, что она, на основании предоставленных экспедитором либо грузовладельцем заполняет ГТД в соответствии с выбранным таможенным режимом, после чего ГТД с пакетом документов передает в соответствующий ОТО таможенного поста «Азов-порт» для проведения таможенного оформления сотрудниками таможни.

Примерно в середине июня 2011 года в офис ООО «Ольга-1», который расположен по адресу г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 10, приходил заместитель начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_4, который разговаривал с директором ООО «Ольга-1» ОСОБА_9, о чем именно она не знает.

Примерно в начале июля 2011 года, около 17 часов директор ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 дала ей картонную папку с документами и попросила отнести указанную папку начальнику таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, что она и сделала. Что находилось в указанной папке она не знает, т.к. папку она не открывала и её содержимое не смотрела.(т.1, л.д. 318-320).

Допрошенная 03.10.2011г. в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала, что директором ООО «Ольга-1» является ее мать ОСОБА_9 Примерно в середине июня 2011г. в офис ООО «Ольга-1» расположенный на площади Морвокзала 10 в г. Мариуполе, приходил заместитель начальника таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_4, который разговаривал с директором ООО «Ольга-1» ОСОБА_9, о чём не знает. Примерно в начале июля 2011г. около 17 часов её мать ОСОБА_9 дала ей картонную папку с документами и попросила отнести её начальнику таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2, что она и сделала. Папку не открывала, содержимое не смотрела, что в ней находилось не знала (л.д.318-320 т.1).

После предоставления видеофайла с записью от 06.07.2011г. ОСОБА_10 пояснила, что зафиксирован разговор между ею и начальником таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2 В полном объёме она подтвердила содержание разговора, признала свой голос и видеоизображение. Пояснила, что разговор происходил в служебном кабинете ОСОБА_2 в ходе которого она передала ему папку с документами. Позже ей стало известно, что в папке находились денежные средства в сумме 15000 грн. (л.д. 321-323 т.1)

Согласно протокола выемки от 02.08.2011 года, в помещении Мариупольского отдела ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области изъяты легализированные материалы полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_2 (т..110, л.д. 2).

Согласно протокола осмотра от 05.08.2011 года, осмотрены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, на которых зафиксирована информация в отношении ОСОБА_2, изобличающая его в получении взятки от ОСОБА_9 (т.110, л.д. 3-36)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи № 50 от 22.11.2011 года согласно которой установлено дословное содержание разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_10

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М1» принадлежит ОСОБА_2

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «Ж3» принадлежит ОСОБА_10

Также установлено отсутствие признаков монтажа и других изменений совершенных в процессе записи или после нее. (т.110, л.д. 74-114).

Документы по таможенному оформлению ООО «Ольга-1» в ходе расследования изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 237).

Эпизод получения взятки от старшего инженера инспектора ООО «МТранС» ОСОБА_11 подтверждается следующими доказательствами:

Старший инженер-инспектор ООО «МТранС» ОСОБА_11 21.09.2011г. обратился в ОБОП ГУМВД Украины в Донецкой области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, указывая, что в начале июля 2011г. последний получил от него в качестве взятки денежные средства в суме 1700 долларов США за проведение быстрого и беспрепятственного таможенного оформления грузов, экспедируемых ООО «МТранС» (л.д. 79 т.1).

Согласно приказа генерального директора ООО «МТранС» №11/10 от 13.10.2008г. ОСОБА_11 принят на работу старшим инженером инспектором отдела экспедирования (л.д. 17 т.5).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11 в суде показал, что в должности старшего инженера инспектора ООО «МТранС» работает примерно с 2009г. по настоящее время. ООО «МТранС» осуществляет транспортно-экспедиторскую деятельность. В его обязанности входит организация экспедирования грузов предприятий, имеющих договорные взаимоотношения с ООО «МТранС», в том числе подготовка товарно-транспортных документов для перевозки грузов по территории Украины и за её пределами. По роду своей работы знал начальника таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2 и его заместителя ОСОБА_4. В начале июня 2011г. он занимался экспедированием буровой установки, которая вывозилась из Полтавской области в ОСОБА_18 морским транспортом через пункт пропуска «Мариупольский морской торговый порт». В июне 2011г. почти все части буровой установки находились в Мариупольском торговом порту, туда же прибыл теплоход, которым нужно было перевезти части буровой установки. Судно ожидало погрузки всего груза- буровой установки. Все документы должен был подписывать начальник таможенного поста Восточной таможни ОСОБА_2, но всё зависело от времени, т.е. начало погрузки, простой судна. Возникли сложности с оформлением данного груза, т.к. он хотел оформить поручение на отгрузку до этапа оформления грузовой таможенной декларации. Обычно это делается наоборот. В данном случае пришлось бы длительное время, т.е. несколько дней оформлять ГТД, т.к. буровая установка состояла из многих частей, а на каждую часть имелась транспортная накладная. Технически процедура отгрузки груза состояла из следующего: взять письмо, отвезти в Восточную таможню, зарегистрировать его в общем отделе, далее ждать когда письмо появиться на таможенном посту «Азов-порт», затем ждать когда оно появится в грузовом отделе, пройдёт все регистрации и после этого начать оформление поручения. Проблема была в том, что письмо могло затеряться, долго идти. Ему рисковать было очень дорого и было не приемлемо, поскольку простой судна один день стоил бы его предприятию 16500 евро. В июне 2011г. он по личной инициативе обратился за помощью к ОСОБА_2, рассказал ему о сложившейся ситуации и спросил, возможна ли погрузка по письму без предоставления таможенных деклараций. ОСОБА_2 сослался на приказ №678, согласно которому предусмотрен порядок оформления поручения до оформления грузовой таможенной декларации. О чём-то незаконном он ОСОБА_2 не просил. ОСОБА_2 согласился на его просьбу и они обсудили технические вопросы. После этого подсудимый сказал «Ваши предложения по шестым платежам». Поскольку официально такого платежа не существует, ему стало понятно, что речь идёт о вознаграждении. Он ответил: «один к одному», что означает один доллар одна тонна отправляемого груза. ОСОБА_2 спросил, сколько тонн весит груз, он ответил 1700 тон. ОСОБА_2 сумма вознаграждения 1700 долларов устроила. Подсудимый сказал ему, что всю процедуру таможенного оформления он должен обсудить с начальником ОТО №1 таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_19. И о достигнутой с ним договорённости о вознаграждении тому не говорить. Каких-либо действий со стороны подсудимого, которые понудили бы его пойти к нему на разговор, не было. ОСОБА_2 не высказывал ему угроз в части возможности негативного решения его вопроса по буровой установке. После достигнутого соглашения с ОСОБА_2 ООО «МТранС» обратилось с письмом на имя начальника Восточной таможни на разрешение начала погрузки без ГТД, получило положительное решение по указанному письму. На теплоход были погружены все части буровой установки, после чего в таможню была подана ГТД и судно отправилось из пункта пропуска «Мариупольский морской торговый порт». В июле 2011г. после своевременной отправки буровой установки он снова встретился с ОСОБА_2 и передал ему 1700 долларов США в конверте купюрами по 100 долларов США согласно имеющейся у них договорённости, деньги принадлежали ему лично. Это было вознаграждение ОСОБА_2 за беспрепятственное оформление таможенных документов на отгрузку буровой установки, с отгрузкой уложились в сроки, простоя судна не было. Он считает, что фактическое участие подсудимого заключалось в том, что он написал резолюцию на письме согласований и письме по оформлению буровой установки. За день до отхода судна ОСОБА_2 ему звонил, спросил как дела и когда он к нему зайдёт. С заявлением в ОБОП обратился потому, что ему стало понятно, что всё равно станет известно, что он носил ОСОБА_2 деньги. О том, что в кабинете последнего была установлена видеокамера, узнал от ОСОБА_5. Но до обращения в ОБОП ему не было известно, попал ли его эпизод общения с ОСОБА_2 на видеосъемку. Сотрудники ОБОП встречи с ним не искали. Если бы ОСОБА_2 не задержали, заявление в прокуратуру он не писал бы, но боялся преследования со стороны работников таможни. Со стороны работников ОБОП к нему не применялись меры физического или психического воздействия.

Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_11, данных на досудебном следствии, усматривается, что после того, как с ОСОБА_2 было достигнуто соглашение о позитивном решении его вопроса по буровой установке и ОСОБА_2 спросил, какие будут предложения у его предприятия по «шестым» вопросам, он понял, что в случае если не согласится передавать ОСОБА_2 денежные средства, то по письму не будет принято позитивное решение. В связи с чем и предложил ОСОБА_2 денежное вознаграждение в сумме 1700 долларов. После отправки судна, на которое была погружена буровая установка из пункта пропуска «Мариупольского морского торгового порта» 07.07.2011г., он вновь пришёл в рабочий кабинет ОСОБА_2 и передал ему 1700 долларов США. Свидетелю ОСОБА_11 для обозрения были предоставлены видеофайлы с видеозаписями от 23.06.2011г. и 07.07.2011г. легализированных материалов оперативных мероприятий, он подтвердил, что были зафиксированы разговоры между им и ОСОБА_2. Разговоры соответствуют действительности, свой голос и видеоизображение подтвердил. Так, 23.06.2011г. разговор с ОСОБА_2 был связан о достижении договорённости о таможенном оформлении грузов и сумме 1700 долларов взятки за быстрое и беспрепятственное оформление грузов. 07.07.2011 его встреча с ОСОБА_2 была связана с передачей ему взятки 1700 долларов США. (л.д. 277-280 т.1).

Свидетель ОСОБА_11 полностью подтвердил в суде вышеуказанные свои показания и пояснил, что даты происходящих событий записаны правильно.

Из оглашённого протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии видно, что в июне 2011г. он обратился к своему знакомому ОСОБА_5, который работает таможенным брокером «Аскет-Шиппинг» с вопросом о сложившейся практике оформления таможенных грузов через таможенный пост «Азов-порт» в кратчайшие сроки, поскольку ему было известно, что ОСОБА_5 проводил оформление грузов в короткие сроки. ОСОБА_5 ему сообщил, что без финансовой заинтересованности начальника таможенного поста ОСОБА_2 будут проблемы с оформлением груза, он будет создавать искусственные проблемы с оформлением груза. Он эту информацию учёл, поэтому в июне 2011г. обратился к ОСОБА_2 с просьбой о быстром и беспрепятственном оформлении груза через возглавляемый им таможенный пост. 07.07.2011г. он из личных сбережений по результату создания ОСОБА_2 условий скорейшего оформления груза прибыл к нему в кабинет, где в дневное рабочее время передал деньги 1700 долларов США купюрами по 100 долларов. (л.д.283-286 т.1).

Свидетель ОСОБА_11 данные показания в суде подтвердил частично, он заявил, что ОСОБА_5 ему не говорил, что ОСОБА_2 создаёт искусственные проблемы, связанные с оформлением груза и затягиванием процесса отгрузки товара на суда. На самом деле он понял из данного разговора то, что надо к ОСОБА_2 подойти, чтобы договориться о денежном вознаграждении за беспрепятственное оформление груза.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_11 проведённой с использованием видеосъемки на видеокамеру, последний показал, что с ОСОБА_2 познакомился в связи с выполнением возложенных на него обязанностей по оформлению экспортных грузов через таможенный пост «Азов-порт», личной неприязни к нему не испытывает. В июне 2011г., точной даты не помнит, находясь в кабинете ОСОБА_2 сообщил ему о грузе, который планировал оформить через его таможенный пост. ОСОБА_2 поинтересовался о «шестых вопросах» за быстрое оформление груза через возглавляемый им пост. Поняв, что ОСОБА_2 интересуется о сумме взятки за быстрое и беспрепятственное оформление груза, открыл свой блокнот, показал вес груза 1700 тон и предложил ему «один к одному», что означало одна тонна 1 доллар. ОСОБА_2 согласился. Процесс оформления документов занял приемлемые для него трое суток. По результату создания ОСОБА_2 условий скорейшего оформления груза 07.07.2011г. из личных сбережений в кабинете ОСОБА_2 в рабочее время передал ему конверт с деньгами в сумме 1700 долларов купюрами по 100 долларов. ОСОБА_2 эти деньги взял.

ОСОБА_2 показания давать отказался на основании ст.63 Конституции Украины. (л.д.346-349 т.1).

Согласно протокола от 01.11.2011г. видеозапись очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_2 просмотрена (л.д.350 т.1).

Протоколом выемки от 02.08.2011 года в ходе которого, в помещении Мариупольского отдела ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области изъяты легализированные материалы полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_2 (т.110, л.д. 2).

Протоколом осмотра от 05.08.2011 года, в ходе проведения которого осмотрены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, на которых зафиксирована информация в отношении ОСОБА_2, изобличающая его в получении взятки от ОСОБА_11 (т.110, л.д. 3-36).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи № 50 от 22.11.2011 года согласно которой установлено дословное содержание разговоров ОСОБА_2 и ОСОБА_11

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М1» принадлежит ОСОБА_2

В фонограммах исследуемых записей разговоров голос и речь диктора «М11» принадлежит ОСОБА_11

Также установлено отсутствие признаков монтажа и других изменений совершенных в процессе записи или после нее. (т.110, л.д.74-114 )

Документы по таможенному оформлению ООО «МТранС» в ходе расследования изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 237).

Эпизоды получения взяток от директора Мариупольского филиала ООО «Скиф-Шиппинг» ОСОБА_8 подтверждаются следующими доказательствами:

Из заявления директора Мариупольского филиала ООО «Скиф-Шиппинг» ОСОБА_8 от 12.07.2011г. видно, что он обратился в прокуратуру г. Мариуполя с просьбой привлечь к уголовной ответственности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 в котором указал, что последний вымогал у него и получил взятки за беспрепятственное и быстрое оформление экспортных и импортных грузов ООО «Скиф-Шиппинг» (л.д.69 т.1)

Свидетель ОСОБА_8 в суде показал, что в апреле 2011г. был назначен на должность исполняющего обязанности директора Мариупольского филиала ООО «Скиф-Шиппинг» Он же является учредителем этой компании. Основным видом деятельности предприятия является транспортное экспедирование экспортных и импортных грузов, в частности металла и угля, в том числе тех, которые отправляются морским транспортом из «Мариупольского Морского торгового порта». Наблюдая работу компании, обратил внимание на то, что при таможенном оформлении грузов в порту были определенные проблемы, которые выражались в задержке оформления документов, что влекло за собой простой транспортных средств.

Оформление поручения задерживали инспектора таможенного поста, фамилии их не знает, поэтому происходил простой судна, что влекло за собой штраф судовладельцу и срыв поставки груза грузоотправителям. Это основные показатели транспортной экспедиторской компании, которым является его предприятия. Грузовладельцу не нужен экспедитор, который вовремя не может оформить груз. Следовательно, его предприятию могло грозить закрытие. Некачественное оформление грузов выражалось в затягивании срока оформления поручения. Ему известно, что не установлен определенный срок оформления отгрузочного поручения, поэтому инспектора находили причины, по которым оформление отгруженных поручений откладывалось на неопределенное время. Но какими именно были эти причины, ему не известно. В дальнейшем 01.05.2011г. он был назначен директором ООО «Скиф-Шиппинг», чтобы избежать неприятных последствий для своей компании решил урегулировать вопрос, связанный с простоем транспорта в морском порту и встретится с начальником таможенного поста» Азов-порт» ОСОБА_2, чтобы обратится как руководитель к руководителю и спросить, как преодолеть проблему затягивания таможенного оформления экспортных грузов его предприятию. Он хотел, чтобы не страдала деятельность его предприятия. Как руководитель вверенного ему подразделения он обязан был обеспечить качественную работу. На его вопрос к ОСОБА_2 как наладить бесперебойную работу от последнего, которого он ранее не знал, прозвучало предложение о том, чтобы дела шли в нормальном режиме, он должен заинтересовать ОСОБА_2 деньгами. Тогда он понял, что ему необходимо будет периодически приносить ОСОБА_2 деньги. ОСОБА_2 сказал, что нужно будет принести в июне 3000 долларов США , в дальнейшем от 2000 до 3000 долларов США, при этом пообещал, что в таком случае грузы, будут оформляться без задержек, своевременно. После разговора с ОСОБА_2 первые 3000 долларов принес через месяц в середине июня 2011г. точную дату не помнит и передал ОСОБА_2 в его служебном кабинете лично ему в руки. Деньги были в конверте купюрами по 100 долларов. После этого работа его предприятия по оформлению грузовых документов упростилась и это означало, что появилась возможность по телефону решать с ОСОБА_2 возникающие проблемы, поскольку он оказывал помощь. Второй раз он передал ОСОБА_2 в его служебном кабинете, где они были вдвоем, деньги 12 июля 2011г. в сумме 2500 долларов США. Деньги находились в конверте, купюры по 100 долларов США. В углу конверта снаружи он написал карандашом « 2,5». Деньги передал подсудимому за быстрое и беспрепятственное оформление грузов его компании. Деньги являлись его личными сбережениями. Из общения с ОСОБА_2 понял, что если не примет предложение носить ему деньги, то будут возникать постоянно проблемы, поэтому согласился на его условия. Передав деньги подсудимому понял, что так больше продолжаться не может, обратился с заявлением в правоохранительные органы. Относительно этого дня у него всё в голове перемешалось, день был для него очень трудным, волнительным. Эмоциональное состояние было таким, что ему стало плохо и событие этого дня сейчас вспомнить не может. Внутреннее эмоциональное переживание, отсутствия опыта общения с правоохранительными органами, привели к такому состоянию. Работники правоохранительных органов морального давления на него не оказывали, показания давал добровольно, правдиво. Ему лично не известно были ли у его подчинённых проблемы с оформлением иных документов, кроме отгрузочного поручения. Не знает и не обязан знать из чего состоит полный комплект документов при подаче для оформления экспортно-отгрузочного поручения. После вступления в должность по своим наблюдениям понял, что есть проблемы, которые приведут к ответственности его предприятия за своевременнее оказание услуг. В данное время не может сказать, в чем конкретно ОСОБА_2 препятствовал в оформлении грузов.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что именно он написал заявление в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 за получение взятки. Как написать заявление его консультировали. Его предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении.

Заявление ОСОБА_8 оглашено в суде (л.д.69 т.1) Он пояснил, что оно написано им собственноручно и подписано.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии усматривается, что с того времени, т.е. с 01.05.2011г. как он стал работать директором предприятия, чтобы деятельность предприятия не страдала обратился к начальнику таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2, с которым ранее не общался, с просьбой не затягивать таможенное оформление экспортных грузов ООО «Скиф-Шиппинг», перевалка которых осуществлялась в Мариупольском морском торговом порту. Общаясь с ОСОБА_2 они определённую сумму не оговаривали, ОСОБА_2 сказал, что сколько он, ОСОБА_19, сможет, столько и будет передавать ему. Он сам решил, что будет ежемесячно передавать от 2000 до 3000 долларов США. 15.06.2011г. во второй половине дня в рабочем кабинете начальника таможенного поста «Азов-порт» передал ОСОБА_2 конверт, в котором были деньги в сумме 3000 долларов США в качестве вознаграждения.

12.07.2011г., договорившись с ОСОБА_2 о встрече, заранее примерно в 10:30 часов пришел в его рабочий кабинет, передал конверт белого цвета в котором находились 2500 долларов США, на конверте написал карандашом « 2,5» для того, чтобы было видна, какая сумма находится в конверте. Деньги ОСОБА_2 положил в один из ящиков своего стола (л.д. 248-250 т.1)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии и пояснил, что на тот момент он хорошо помнил все события и даты.

Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_8 видно, что в период допроса, имевшего место в прокуратуре 12.07.2011г., он был растерян и в своих показаниях допустил некоторые неточности и упущения. Он показал, что знакомство с ОСОБА_2 было вызвано необходимостью, возникшей в результате создания искусственной задержки таможенного оформления грузов таких, как создание видимости занятости при оформлении таможенных документов сотрудников, находящихся в подчинении ОСОБА_2. У него же штат сотрудников 7 человек, все они указывали на наличие трудностей при оформлении вышеуказанных документов, назвать их фамилии не может большая текучесть кадров. Подчиненные ему работники после его звонков к ОСОБА_2 продолжали сообщать о создании искусственных трудностей при оформлении документов в таможенном посту. Он понял, что тем самым ОСОБА_2 создает условия, вынуждающие дать ему взятку. С целью выяснения причины задержек в оформлении документов, в мае 2011г. в дневное рабочее время он пришел в кабинет к ОСОБА_2 и спросил, о причинах поведения его подчиненных, ОСОБА_2 в ответ сообщил, что сложности могут быть с его помощью ужесточены и его предприятие может ожидать таможенного оформления грузов до конца текущего года. В этом он воспринял угрозу деятельности его предприятию со стороны ОСОБА_2, понял, что необходимо ОСОБА_2 передать денежные средства в качестве «заинтересованности» в размере 3000 долларов, за один месяц работы. Данные деньги он должен передать ОСОБА_2 в июне 2011г. В середине июня 2011г. он передал ОСОБА_2 3000 долларов США, которые являлись его собственными сбережениями. В мае 2011г. ОСОБА_2 сообщил ему о необходимости передачи ему в июне 2011г. взятки в сумме 3000 долларов США и эта сумма будет ознакомительно вступительной, а последующие взятки необходимо будет приносить в размере от 2000 до 3000 долларов. Приняв для себя решение о том, что второй раз передача взятки будет последней, с письменным заявлением обратился в прокуратуру (л.д. 251-255 т.1).

Данные показания свидетель ОСОБА_8 подтвердил частично, т.к. сейчас не может подтвердить, что ОСОБА_2 высказал фразу об ужесточении таможенного оформления.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_8, последний пояснил, что ранее данные показания в качестве свидетеля подтверждает, каких-либо неприязненных отношений с ОСОБА_2 не имеет. Он показал, что в середине июня 2011г. в помещении рабочего кабинета ОСОБА_2 передал, а последний получил от него денежные средства 3000 долларов США. Данная сумма принадлежала лично ему. 12 июля 2011г. передал ОСОБА_2, а ОСОБА_2 получил 2500 долларов США, после чего покинул кабинет. Оба раза денежные средства, являющиеся предметом взятки помещал в бумажные конверты белого цвета. При второй передачи заранее на конверте пометил карандашом « 2,5».

При проведении данного следственного действия в силу ст.63 Конституции Украины обвиняемый ОСОБА_2 от дачи показаний отказался (л.д. 341-344 т.1)

В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи и после её окончания от участников следственного действия вопросов и замечаний не последовало (л.д. 345 т.1).

Согласно протокола обыска от 12.07.2011г. в ходе обыска в служебном кабинете ОСОБА_2 в среднем выдвижном ящике рабочего стола обнаружен бумажный конверт, на котором в правом верхнем углу имеется надпись, выполненная карандашом в виде « 2,5», внутри конверта обнаружены денежные средства в сумме 2500 долларов США купюрами по 100 долларов США каждая (л.д. 90-96 т.1).

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании показал, что 12.07.2011г. по своим личным делам находился в районе «Морвокзала». К нему подошли два работника милиции, предъявили удостоверения и попросили помочь в проведении следственных действий в качестве понятого. Он согласился, понятым участвовал и ОСОБА_21, с которым он ранее не был знаком. Он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в служебном кабинете ОСОБА_2. Детали данного следственного действия за истечением длительного времени забыл, просил огласить его показания, данные на досудебном следствии, они являются правдивыми, в то время он хорошо помнил все обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_20 усматривается, что когда он и ОСОБА_21 прошли в кабинет начальника таможенного поста, следователь прокуратуры предъявил своё удостоверение и постановление о проведении обыска. ОСОБА_2 с ним ознакомился и подписал. Следователь ему предложил выдать документы, указанные в постановлении о проведении обыска, на что ОСОБА_2 ему ответил, что точно не знает, есть ли в кабинете указанные документы. В ходе обыска ОСОБА_2 сначала вел себя спокойно, но после того, как работники милиции обнаружили в ящике его рабочего стола конверт, в котором находились 2500 долларов США, стал вести себя агрессивно, пытался покинуть кабинет. На конверте, в котором лежали деньги в углу была надпись графитовым карандашом « 2,5». ОСОБА_2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему лично. В портмоне ОСОБА_2 были обнаружены 1400 долларов США и 3148 грн., которые были изъяты. Кроме денег в кабинете ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты документы, ноутбук, системный блок, записная книжка, какое-то электронное устройство. После этого обыск был продолжен в кабинете замначальника таможенного поста ОСОБА_4, который добровольно выдал 190 долларов США и 282 грн., которые были изъяты. Он и ОСОБА_21 протокол обыска прочитали и подписали (л.д.99-101 т.1).

После оглашения протокола допроса свидетеля ОСОБА_20 на досудебном следствии последний пояснил, что в протоколе всё записано верно. В кабинете следователя при допросе был только он и следователь. Обозрев протокол допроса, данный свидетель заявил, что свою подпись подтверждает. Уточнил, что протокол обыска был составлен и всеми участниками подписан в день проведения этого следственного действия в том же здании, где проводился обыск. Во время обыска в кабинетах ОСОБА_2 и ОСОБА_4 присутствовали их хозяева.

Свидетель ОСОБА_21 в суде показал, что летом 2011г. сотрудники милиции предложили ему участвовать в качестве понятого в следственном действии. В его присутствии из ящика стола ОСОБА_2 достали конверт с деньгами, обыск проводился также в кабинете его заместителя ОСОБА_4 заходили и в другие кабинеты. Более подробно показать не может, так как прошло много времени. Помнит, что изымали деньги из конверта, кошелька. Данному факту значения не придавал, поэтому события не помнит, попросил огласить его показания, данные в ходе досудебного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_21 усматривается что, будучи приглашёнными сотрудниками милиции он и ОСОБА_20 присутствовали в качестве понятых при проведении обыска следователем прокуратуры и работниками милиции в кабинете начальника таможенного поста ОСОБА_2 Следователь прокуратуры представился и предъявил ОСОБА_2 постановление о проведении обыска и предложил выдать документы, указанные в постановлении. В ходе обыска работники милиции в ящике рабочего стола ОСОБА_2 обнаружили конверт, в котором находились 2500 долларов США. После чего ОСОБА_2 стал вести себя агрессивно, пытался покинуть кабинет, пояснил, что эти деньги принадлежат ему лично, он хранил их для приобретения автомобиля. На конверте в углу была надпись « 2,5». В портмоне были обнаружены 1400 долларов США и 3148 грн., которые были изъяты. В ходе обыска были обнаружены документы, ноутбук, системный блок, записная книжка. Всё это было изъято. Обыск был продолжен в кабинете замначальника таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_4, который самостоятельно выдал 190 долларов США и 282 грн., которые были изъяты. ОСОБА_4 пояснил, что деньги принадлежат лично ему. Всем присутствующим, включая ОСОБА_2 и ОСОБА_4, был предъявлен протокол обыска, который он и ОСОБА_20 прочитали и подписали. (л.д. 102-104 т.1)

Данный свидетель в суде пояснил, что оглашённые показания подтверждает полностью, в протоколе стоит его подпись.

Протокол обыска от 12.07.2011г. (л.д. 90-95 т.1) судом оглашён в присутствии свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_20 и предоставлен им для обозрения. Оба заявили, что в графе «понятые» стоят их подписи.

Согласно протокола обыска от 12.07.2011г. в служебном кабинете ОСОБА_2 в среднем выдвинутом ящике рабочего стола обнаружен бумажный конверт, на котором в правом верхнем углу имеется надпись, выполненная карандашом в виде « 2,5», внутри конверта обнаружены денежные средства в сумме 2500 долларов США купюрами по 100 долларов США каждая.(л.д.90-96 т.1).

В судебном заседании обозрён бумажный конверт с надписью карандашом в правом верхнем углу « 2,5» с наличием денежных средств, которые обозрены, а именно купюры номиналом 100 долларов США в количестве 25 шт. на общую сумму 2500 долларов США.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Свидетель ОСОБА_22 показал, что на период июля 2011г. работал в должности начальника отдела таможенного оформления №3, в его обязанности входил общий контроль за подчинёнными при таможенном оформлении грузов в режиме «транзит» и «импорт-транзит проходной». Как руководитель подразделения мог подписывать и ставить свою резолюцию на распределении деклараций в отсутствие своего заместителя. В период работы ОСОБА_2 в должности начальника таможенного поста в марте-июле 2011г. он непосредственно никаких указаний ему не давал при оформлении грузов его отдела. Лично он не получал распоряжений или указаний о создании искусственных препятствий в таможенном оформлении грузов для субъектов ВЭД ни от ОСОБА_2 ни от ОСОБА_4. Ему не известно о том, получали ли взятки от кого либо ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_23 показал, что в период март-июль 2011г. работал старшим таможенным инспектором отдела таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни. В его служебные обязанности входило оформление таможенных документов и таможенный контроль, а также руководить подчинённым составом. Работая в должности старшего инспектора, от ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не получал приказов о внесении в электронную базу данных каких либо дополнительных таможенных процедур. Лично ему ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_4 не давали указания о применении дополнительных форм контроля или таможенных процедур при таможенном оформлении товара.

Свидетель ОСОБА_24 показал, что с 2008г. работал в должности главного инспектора отдела №1. Это отдел таможенного оформления. Он занимается осуществлением таможенного контроля и оформлением товаров транспортных средств. Это внесение своевременно в центральную базу данных, у него есть личная номерная печать. У него был непосредственный руководитель отдела ОСОБА_19. Через него ему никакие указания от ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не передавались. Он занимался таможенным оформлением грузов предприятий ООО «Скиф-Шиппинг», ООО «Аскет-Шиппинг», ООО «Даккон эксим групп», ООО «Ольга-1» но не всех. При таможенных оформлениях перечисленных фирм он не получал каких-либо указаний от ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в части таможенного оформления грузов.

Свидетель ОСОБА_25 в суде показала, что работает адвокатом. Желает сообщить суду, что 12.07.2011г. к ней по телефону обратилась супруга подсудимого ОСОБА_4 и сообщила о том, что её мужа задержали правоохранительные органы. Она просила защищать его интересы. Ей не давали встретиться со своим клиентом с 14 часов до 20 часов, она пыталась связаться на горячие линии МВД области, МВД Украины, но реакции не было никакой. ОСОБА_12 ОСОБА_4 вывели около 20 часов, но работники ОСОБА_12 от него не отходили и не дали пообщаться с глазу на глаз. Речь его была невнятная и не понятная для неё, он боялся что-либо ей сказать, находился в тяжёлом состоянии, не поднимая глаз, ОСОБА_4 сказал, что ему не нужен адвокат, после чего его за руку завели и закрыли дверь. Около 24 часов ОСОБА_4 отпустили в очень тяжёлом физическом состоянии и он сообщил ей о том, что на него оказывали давление, говорили, что оттуда уедет только в ИВС, если не подпишет какие-то документы, это был протокол его допроса. Отказ от защитника его заставили подписать. В сентябре 2011г. ОСОБА_4 ей сообщил, что его вызвали в ОБОП, там на него опять оказывали давление. 15.10.2011г. ОСОБА_4 без предупреждения, без адвоката забрали в ОБОП и отвезли в Донецк в прокуратуру области, там находился адвокат ОСОБА_27, который ей сказал, что его наняли знакомые и друзья ОСОБА_4. В прокуратуре области, как она думает на него тоже было оказано давление, т.к. ОСОБА_4 находился в состоянии пограничного шока. Адвокат ОСОБА_27 говорил ОСОБА_4, что нужно подписать документ, что его сейчас увезут в СИЗО, где над ним будут издеваться. ОСОБА_4 решил воспользоваться ст.63 Конституции Украины, показаний не давал, затем его увезли в суд, потом в СИЗО.

Свидетель ОСОБА_26 показала, что 12.07.2011г. был задержан её муж ОСОБА_4. Об этом ей кто-то из его сотрудников сообщил на её телефон. По её просьбе адвокат ОСОБА_25 которую она хорошо знала, выяснила, что её муж находится в ОБОП г. Мариуполя, куда она приехала в 17 часов и находилась до 24 часов. В ОСОБА_12 она пыталась выяснить, почему ОСОБА_4 задержан и в чём его обвиняют. Но на её вопросы никто не ответил, а адвоката ОСОБА_25 вообще не пустили, чтобы защищать интересы ОСОБА_4 На её вопросы дежурный отвечал грубо, нецензурно, на что она попросила жалобную книгу, она и адвокат написали там свои жалобы. Отпустили ОСОБА_4 домой около 24 часов, ему было плохо, поэтому приехала «скорая помощь», которая предложила мужу госпитализацию. До 15.10.2011г. мужа не вызывали в ОБОП, а 15 октября пришли сотрудники ОБОП, забрали его, повезли в прокуратуру Донецкой области. Когда она и адвокат ОСОБА_25 приехали в прокуратуру области, там уже находился адвокат ОСОБА_27, которого она видела впервые, который сказал, что ОСОБА_4 подписал с ним договор и он будет его защищать. Адвокат ОСОБА_27, стоя с ней в коридоре, пытался её уговорить, чтобы ОСОБА_4 всё, что просят подписал, не давая показаний, а подписал все готовые протоколы, которые им нужны. Настаивал на том, чтобы она уговорила своего мужа подписать заранее напечатанный на бумаге протоколы, в которых он очерняет себя и ОСОБА_2 Затем решили воздействовать на ОСОБА_4 через неё. Пустили её к мужу, чтобы он посоветовался с ней, подходили к ним и пытались уговорить подписать протокол, говорили, что для них так лучше. Затем сотрудники ОБОП сказали, что если они не идут на уступки, значит и они тоже не будут идти на уступки. И в 20 часов отправили её мужа в ИВС.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана следующим;

Согласно протокола выемки и осмотра от 02.08.2011р. в ходе выемки в помещении Мариупольского отдела ОБОП УБОП ГУМВД Украины в донецкой области изъяты легализированные материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_2 - 3 флэш-карты. Конверты с флэш-картами опечатаны печатью «Режимно-секретное отделение» (л.д. 2 т.110).

Согласно протокола осмотра от 05.08.2011г. установлено, что материалы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, осмотрены. На них зафиксирована информация в отношении ОСОБА_2, изобличающая его в получении взяток от ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 (л.д. 3-36 т.110).

Так, содержание флэш-карты №211/11, просмотрено с использованием ноутбука. В ходе просмотра установлено, что файл « 15.06.2011» (л.д.17 т.110), файл « 12.07.2011» (л.д.36 т.110) содержит запись разговора начальника таможенного поста «Азов-порт» ОСОБА_2 с директором Мариупольского филиала ООО «Скиф-Шиппинг» ОСОБА_8; файл « 06.07.2011» (л.д.32 т.110) содержит запись разговора ОСОБА_2 с таможенным брокером «Аскет-Шиппинг» ОСОБА_5; файл « 7.06.2011» (л.д.11 т.110) содержит запись разговора ОСОБА_2 с ОСОБА_7.

Содержание флэш-карты №212/11 просмотрено с использованием ноутбука. В ходе просмотра установлено, что файл « 23.06.2011» (л.д.24-25 т.110) содержит запись разговора ОСОБА_2 с заместителем директора ООО «Фарконт Мариуполь» ОСОБА_6

Содержание флэш-карты №213/11 просмотрено с использованием ноутбука. В ходе просмотра установлено, что файл « 6.07.2011» (л.д.33-34 т.110) содержит запись разговора ОСОБА_2 с дочерью директора «Ольга-1» ОСОБА_10 в тот момент, когда последняя передала ему папку с документами и деньгами; файл « 7.07.2011» (л.д. 34 т.110) содержит запись разговора ОСОБА_2 со старшим инженером ООО «МТранС» ОСОБА_11

Согласно постановлений об отобрании экспериментальных образцов голоса для экспертного исследования были отобраны экспериментальные образцы у директора Мариупольского филиала ООО «Скиф-Шиппинг» ОСОБА_8; заместителя директора ООО «Фарконт Мариуполь» ОСОБА_6; заместителя директора ООО «Даккон эксим групп» ОСОБА_7; Таможенного брокера ООО «Аскет-Шиппинг» ОСОБА_5 (л.д. 49-60 т.110); заместителя начальника ОСОБА_4; таможенного брокера ООО «Ольга-1» ОСОБА_10 (л.д.67-71 т.110).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №50 от 22.11.2011г. дословное содержание разговоров в фонограммах, исследуемых записей на флэш-картах №фк-211/11, №фк-212/11, №фк-213/11 подробно изложены в п.п. 3.1.-3.19 настоящего заключения. В фонограммах исследуемых записей на флэш-картах №ФК-211/11, №ФК-212/11, №ФК-213/11 присутствует голос и речь ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_30 и ОСОБА_10В; слова и фразы, произнесенные ими, отмечены соответственно индексами «М1», «М4», «М5», «М8», «М9», «М11», «М12», «М13», «Ж1» и «ЖЗ» (см. п.п. 3.1.-3.19. настоящего Заключения). В фонограмме исследуемой записи в файле « 23.06.20111.аvi» на флэш-карте №ФК-212/11 вероятнее всего присутствует голос и речь ОСОБА_6, слова и фразы, произнесенные ею отмечены индексом «Ж2» в п.3.8. настоящего заключения; ответить на данный вопрос в более категоричной форме не представляется возможным ввиду частичной пригодности речи диктора «Ж2» для идентификационных ввиду заниженного соотношения величины сигнал/шум: 8,74 < 10 Дб). В фонограммах исследуемых записей разговоров на флэш-картах №ФК-211/11, №ФК-212/11 и №ФК-213/11 признаков монтажа или других изменений, совершенных в процессе записи или после нее, не выявлено. (л.д.77-114 т.110).

Согласно постановления Ворошиловского районного суда г. Донецка от 07.11.2011г. дано разрешение на выемку в Восточном территориальном ЗАО «Украинская мобильная связь», распечатки имевшихся телефонных звонков с номеров 099-352-60-20; 050-155-56-02; 066-516-15-06 мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_2 с указанием даты звонков за период с 01.04.2011г. по 12.07.2011г. включительно.(л.д. 4 т.2).

Детализация телефонных звонков между номерами телефонов, принадлежащих ОСОБА_2 и ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 между номерами ОСОБА_4 и ОСОБА_9 как входящие так и исходящие как в период экспедирования грузов, так и в период передачи денежных средств в качестве взяток имеются в томе 2 дела.

Согласно протокола осмотра от 28.11.2011г. распечаток телефонных номеров 050-155-56-02; 066-516-15-07; 099-352-60-20 за период с 01.04.2011г. по 12.07.2011г. Исходя из материалов уголовного дела телефонные номера, 098-216-92-64 принадлежит ОСОБА_4, 067-727-19-02 принадлежит ОСОБА_2, номер 067-650-11-57 принадлежит ОСОБА_8, 067-621-64-39 принадлежит ОСОБА_9, 067-40-88-918 принадлежит ОСОБА_6, 050-648-77-44 принадлежит ОСОБА_7., 050-425-08-66 принадлежит ОСОБА_5, 095-295-82-81 принадлежит ОСОБА_11

Согласно проведенного осмотра телефонных соединений по номеру телефона 098-216-92-64 установлено, что 06.04.11, 07.04.11 производились исходящие и входящие звонки на номер 067-408-89-18 (принадлежит ОСОБА_6В.), 22.04.2011, 23.04.2011, 26.04.2011, 04.07.2011 года производились исходящие и входящие звонки на номер 067-621-64-39 (принадлежит ОСОБА_9Б.).

Указанные телефонные соединения производились в период таможенного оформления грузов через таможенный пост «Азов-порт» Восточной таможни, возглавляемый ОСОБА_2

Проведенным осмотром распечатки входящих и исходящих телефонных звонков телефонного номера 067-727-19-02 установлено, что в период с 01.04.11 по 12.07.11 г. имели место телефонные соединения со следующими номерами: 067-650-11-57 (принадлежит ОСОБА_8И.), а именно: 13.04.2011 года, 30.05.2011 года.

Таким образом, проведенным осмотром и анализом установлено, что ОСОБА_2 имел телефонные разговоры со свидетелем по данному уголовному делу ОСОБА_8 (данные обстоятельства так же подтверждаются в ходе дополнительного допроса ОСОБА_8, а так же в ходе проведения очной ставки с обвиняемым).

Согласно протокола осмотра от 25.11.2011г. распечаток телефонных номеров 050-155-56-02; 066-516-15-07; 099-352-60-20 за период с 01.04.2011 по 12.07.2011г. включительно. Исходя из материалов уголовного дела телефонные номера 050-155-56-02, 066-516-15-07, 099-352-60-20 принадлежат ОСОБА_2. Номера 067-650-11-57 принадлежит ОСОБА_8, 067-621-64-39 принадлежит ОСОБА_9, 067-408-89-18 принадлежит ОСОБА_6, 050-648-77-44 принадлежит ОСОБА_7, 050-425-08-66 принадлежит ОСОБА_5, 095-295-82-81 принадлежит ОСОБА_11

Проведенным осмотром распечатки входящих и исходящих телефонных звонков телефонного номера 050-155-56-02, установлено, что в период с 01.04.11. по 12.07.11 г. имели место телефонные соединения со следующими номерами: 067-40-88-918 принадлежит ОСОБА_6, 050-648-77-44 принадлежит ОСОБА_7, 095-295-82-81 принадлежит ОСОБА_11

Таким образом, проведенным осмотром и анализом установлено, что ОСОБА_2 имел телефонные разговоры со свидетелем по данному уголовному делу ОСОБА_11 (06.07.2011 года), со свидетелем ОСОБА_6 (07.04.2011 года, 06.04.11 года, 29.05.2011 года, 03.06.2011 года, 09.06.2011 года, 27.06.2011 года), со свидетелем ОСОБА_7 (14.04.2011 года, 18.04.2011 года, 05.05.2011, 24.05.2011 года, 22.06.2011, 21.06.2011). (л.д. 316-318 т.2).

Согласно постановления о проведении выемки от 13.07.2011р. были проведены выемки оригиналов документов по таможенному оформлению экспортно-импортных грузов ООО «Скиф-Шиппинг», проведённых в мае-июне 2011г., экспортных грузов ООО «Аскет-Шиппинг», проведённых в апреле июле 2011г. (л.д.36, 39 т.5).

Согласно протокола выемки и осмотра от 18.02.2011г. в таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни изъяты и осмотрены документы по таможенному оформлению грузов «Скиф-Шиппинг» (л.д. 233-234 т.3).

Из протокола выемки и осмотра установлено, что в таможенном посту «Азов-порт» изъяты в качестве вещественных доказательств и осмотрены документы по таможенному оформлению грузов ООО «Фарконт Мариуполь» (л.д. 1-383 т.8).

Согласно постановления следователя от 28.11.2011г. были приобщены к материалам дела изъятые в качестве вещественных доказательств грузовые таможенные декларации и документы к ним по ООО «Аскет-Шиппинг», ООО «Скиф-Шиппинг», ООО «Фарконт Мариуполь», ООО «Ольга-1», ООО «МТранС», ООО «Даккон эксим групп». (л.д.237 т.3).

В судебном заседании просмотрены видеозаписи следственных действий содержащиеся на флэш-картах Transcend 4Gb рег. номера №фк-211\11, фк-212\12, фк-213\12, микро-СД с адаптером Kingston 2Gb SD-C02G; видеокассетах формата Mini-DV в количестве 12шт. Также в судебном заседании исследованы и осмотрены мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг» с имеющимися в них сим-картами мобильного оператора принадлежащие ОСОБА_2, ноутбук «Тошиба», системный блок, зарплатная карта «ОСОБА_7 банк» на имя ОСОБА_2, Личные дела ОСОБА_2, ОСОБА_4, денежные средства изъятые при обыске согласно квитанций №8163 (2500 долларов США), №8164 (1400 долларов США), №8165 (190 долларов США, 281 грн.), №8166 (2148 грн., 7 долларов США).

Приходя к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в получении взяток от свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний данных лиц не имеется.

Объективно вина ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказа №524-к от 25.03.2011г. Председателя Государственной таможенной службы Украины ОСОБА_2 переведен с 28.03.2011г. на должность начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни с должностным окладом согласно штатного расписания таможни, как таковой, который успешно прошёл стажировку. (л.д.167 т.110).

Согласно приказа Восточной таможни №171-к от 28.03.2011г. на основании приказа Государственной таможенной службы Украины от 25.03.2011г., №524-к «О переводе» ОСОБА_2 считать переведенным с 28.03.2011г. на должность начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни (л.д166 т.110).

Согласно должностной инструкции ОСОБА_2 обязан организовать и контролировать выполнение возложенных на таможенный пост заданий по контролю за таможенным оформлением и пропуском через таможенную границу Украины товаров и других предметов, при этом имел право требовать от работников таможенного поста выполнения ими законодательства Украины и возложенных на них заданий и поручений, организовывать и контролировать работу подразделений таможенного поста. (л.д. 168-173 т.110)

Согласно биографической справки ОСОБА_2 принял присягу государственного служащего 12.06.1995г., ранг государственный служащий, специальное звание советник таможенной службы 1 ранга. Приказ гостаможенной службы от 18.10.2006г. №957-к. Стаж госслужбы с 20.07.1994г. (л.д.70 т.111).ОСОБА_2 выдано служебное удостоверение (л.д. 74 т.111).

Таким образом по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 совершил преступление.

Преступные действия ОСОБА_2 по эпизоду с ОСОБА_5 (начало мая 2011г.) следует квалифицировать по ст.368 ч.2 УК Украины в редакции Уголовного кодекса 2001г. с изменениями за 2010г., поскольку он, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, получил взятку, соединённую с вымогательством взятки, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.

Преступные действия ОСОБА_2 по эпизодам с ОСОБА_6 (начало мая 2011г., 20.05.2011г.), с ОСОБА_7 (07.06.2011) следует квалифицировать по ст.368 ч.2 УК Украины в редакции Уголовного кодекса 2001г. с изменениями за 2010г., поскольку ОСОБА_2, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно, получил взятку за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти..

Преступные действия ОСОБА_2 по эпизодам с ОСОБА_8 (15.06.2011г.), ОСОБА_5 (06.06.2011г.) следует квалифицировать по ст.368 ч.2 УК Украины в редакции Уголовного кодекса 2001г. с изменениями за 2010г., поскольку он, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно получил взятку, соединённую с вымогательством взятки, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.

Из обвинения ОСОБА_2 по эпизодам с ОСОБА_6, с ОСОБА_8 (май 2011г.), с ОСОБА_5 суд исключает квалифицирующий признак «значительный размер» поскольку ч.2 ст. 368 УК Украины в редакции Уголовного кодекса 2001г. с изменениями за 2010г. его не предусматривает.

Преступные действия ОСОБА_2 по эпизодам с ОСОБА_9, с ОСОБА_11, с ОСОБА_8 (12.07.2011г.), следует квалифицировать по ст.368 ч.3 УК Украины в редакции Уголовного кодекса 2001г. с изменениями по состоянию на 01.07.2011г., поскольку он, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно получил взятку в значительном размере, соединённую с вымогательством взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.

По эпизоду с ОСОБА_11 квалифицирующего признака «вымогательство взятки» не имеется.

Приведённые в совокупности доказательства свидетельствуют, что действия ОСОБА_2 не могут быть переквалифицированы на ст.190 ч.1 УК Украины, как об этом ставит вопрос его защитник.

По ходатайству прокурора в связи с заявлением подсудимых в суде о применении к ним недозволенных методов ведения досудебного следствия в виде психологического давления со стороны работников ОСОБА_12 и следователей прокуратуры, была проведена проверка в порядке ст.97 УПК Украины 1960г.

Согласно постановления следователя прокуратуры Приморского района г. Мариуполя от 13.05.2013г. уголовное производство о применении к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 незаконных методов ведения следствия прекращено за отсутствием события уголовного правонарушения. (л.д.47 т.115).

Органом досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_4 в том, что он, находясь в должности заместителя начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, имея специальное звание «Советника таможенной службы 2 ранга», являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть, по предварительному сговору в группе лиц с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 получил взятку от должностного лица предприятия, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Украины, за выполнение действий в интересах дающих взятки, сопряженные с их вымогательством, при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа председателя начальника Восточной таможни № 603-к от 14.10.2011 года ОСОБА_4 с 15.10.11 был переведен на должность заместителя начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни.

Согласно ч. 2 ст. 16 Таможенного кодекса Украины, таможенный пост является структурным подразделением региональной таможни, который непосредственно осуществляет таможенный контроль и оформление товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Таможенного кодекса Украины, таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, которые перемещаются через таможенную границу Украины.

Таможенный контроль предусматривает проведение таможенными органами минимума таможенных процедур, необходимых для обеспечения соблюдения законодательства Украины по вопросам таможенного дела.

Согласно ст.41 Таможенного кодекса Украины, таможенный контроль осуществляется непосредственно должностными лицами таможенных органов путем: проверки документов и сведений, необходимых для такого контроля; таможенного осмотра (осмотра и переосвидетельствования товаров и транспортных средств, личного осмотра граждан); учета товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины; устного опрашивания граждан и должностных лиц предприятий; проверки системы отчетности и учета товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины, а также своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов, которые в соответствии с законами взыскиваются при перемещении товаров через таможенную границу Украины; осмотра территорий и помещений складов временного хранения, таможенных лицензионных складов, специальных таможенных зон, магазинов беспошлинной торговли и других мест, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, которые подлежат таможенному контролю, или осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы законом; использование других форм, предусмотренных Таможенным кодексом Украины и другими законами Украины по вопросам таможенного дела. Порядок осуществления таможенного контроля определяется Кабинетом Министров Украины в соответствии с нормами Таможенного Кодекса.

Согласно ст.42 Таможенного кодекса Украины, при проведении таможенного контроля таможенные органы самостоятельно определяют форму и объем контроля, достаточных для обеспечения выполнения законодательства Украины по вопросам таможенного дела и международных договоров Украины, заключенных в установленном законом порядке, контроль за соблюдением которых возложен на таможенные органы.

При осуществлении своих должностных обязанностей, ОСОБА_4, был обязан руководствоваться только Конституцией Украины, Законами Украины и приказами Государственной таможенной службы Украины.

В соответствии с требованиями Закона Украины «О государственной службе», ОСОБА_4, обязан был соблюдать Конституцию Украины и иные акты законодательства Украины, добросовестно исполнять свои служебные обязанности.

Кроме того, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Украины, на ОСОБА_4, как на сотрудника таможенной службы Украины, было возложено проведение единого порядка перемещения товаров через таможенную границу Украины, соблюдение прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, он не имел права использовать свое служебное положение для какого-либо непредусмотренного законодательством Украины содействия юридическим и физическим лицам в осуществлении ими внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности.

Согласно требований должностной инструкции, а так же дополнений к ней, ОСОБА_4, был обязан организовывать и контролировать выполнение возложенных на таможенный пост заданий по контролю за таможенным оформлением и пропуском через таможенную границу Украины товаров и других предметов, организовывать и контролировать планирование работы таможенного поста и индивидуальную работу с личным составом таможенного поста; организовывать и контролировать в соответствии с действующим законодательством работу отделов таможенного оформления; осуществлять общий контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками отдела законодательства Украины при оформлении таможенной и служебной документации, а так же за проведением подчиненными сотрудниками отдела таможенного поста контроля и оформления документов, которые перемещаются через границу в зоне деятельности таможенного поста; отвечать за организацию работы подразделения в направлении противодействия контрабанды и нарушения таможенных правил; осуществлять контроль за деятельностью подчиненного личного состава. Таким образом, осуществляя функции представителя власти, ОСОБА_4 являлся должностным лицом, и был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан. В тоже время ОСОБА_4 использовал предоставленную ему власть в корыстных целях для извлечения незаконной материальной выгоды путем получения взяток.

В конце марта начале апреля 2011 года, точная дата не установлена, в ходе встречи директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9, с начальником таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, последний, реализуя совместный единый преступный умысел с ОСОБА_4, направленный на получение взяток, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст. 41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью вымогательства взяток для личного обогащения, под угрозой совершения действий, которые могли бы повлечь вред правам и законным интересам ООО «Ольга-1» - в виде длительного проведения таможенного оформления грузов, путем применения максимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также применением дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, экспедируемым ООО «Ольга-1», а именно угля, потребовал от ОСОБА_9 ежемесячной передачи ему в качестве взяток денежных средств в сумме 0,05 долларов США с тонны оформленного через таможню груза, за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1». На требование ОСОБА_2, ОСОБА_9 вынуждено согласилась, однако передавать ему взятку в указанной сумме была не намерена.

В свой преступный план о получении взятки от директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9, ОСОБА_2 посвятил ОСОБА_4, на что последний ответил согласием действовать по предварительному сговору группой лиц.

В середине июня 2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено в помещение офиса ООО «Ольга-1», расположенного по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 10, прибыл заместитель начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_4 Находясь в указанном месте ОСОБА_4, осознавая отсутствие желания ОСОБА_9 передавать требуемую взятку, действуя единым умыслом с ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного умысла, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст. 41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью вымогательства взятки для личного обогащения и обогащения ОСОБА_2, где, используя предоставленную ему власть, достоверно зная требования ст.41 Таможенного кодекса Украины об избирательности таможенного контроля, с целью вымогательства взятки для личного обогащения и обогащения ОСОБА_2, под угрозой совершения действий, которые могли бы повлечь вред правам и законным интересам ООО «Ольга-1» - в виде длительного проведения таможенного оформления грузов, путем применения максимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также применением дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, экспедируемым ООО «Ольга-1», а именно угля, повлекших дополнительных затрат на оплату дополнительных процедур и простоя судов, в ходе разговора потребовал от ОСОБА_9 передачи им в качестве взятки, денежных средств в сумме 15000 грн., за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1».

ОСОБА_4 продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, 04.07.2011, осознавая отсутствие желания ОСОБА_9 передавать требуемую взятку, в 12 ч. 02 мин., находясь в помещении кабинета начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2, расположенного по адресу: г. Мариуполь, площадь Морвокзала, 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, произвел телефонный звонок на мобильный номер телефона, принадлежащий директору ООО «Ольга-1» ОСОБА_9, где, в ходе телефонного разговора потребовал от ОСОБА_9 передачи им в качестве взятки, денежных средств в сумме 15000 грн., за быстрое и беспрепятственное проведение на возглавляемом ОСОБА_2 таможенном посту «Азов-порт» таможенного оформления перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1».

Ввиду безвыходного положения имея желание, направленное на быстрое и законное проведение таможенных оформлений перемещаемых грузов, экспедируемых ООО «Ольга-1», с применением со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимума предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также неприменения дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам, ОСОБА_9, согласилась на условия, выдвинутые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 осознавая серьезность их намерений.

Получив согласие ОСОБА_9 о передаче денежных средств, 06.07.2011, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, продолжая реализацию единого с ОСОБА_4 преступного умысла, направленного на получение взятки, находясь в должности начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни, являясь представителем власти - должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя вопреки Закона Украины «О государственной службе» и требованиям Таможенного кодекса Украины, используя предоставленную ему власть, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу г. Мариуполь площадь Морвокзала, 1, действуя по предварительному сговору с заместителем начальника таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_4, получили от дочери директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - взятку, ОСОБА_2 повторно, соединенную с ее вымогательством, в значительном размере в сумме 15000 гривен, за быстрое и беспрепятственное проведение на таможенном посту «Азов-порт» Восточной таможни, таможенного оформления грузов, экспедированных ООО «Ольга-1» в апреле-июне 2011 года, применяя при этом со стороны таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни минимум предусмотренных Таможенным законодательством Украины форм и объемов таможенного контроля, а также не применяя дополнительных (необязательных) форм таможенного контроля к перемещаемым грузам.

Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст.368ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 01.07.2011г., поскольку он действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку в значительном размере, соединённую с вымогательством взятки, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.

По данному делу не добыто бесспорных доказательств того, что подсудимый ОСОБА_4, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно по предварительному сговору в группе лиц должностным лицом ОСОБА_2 получил 06.07.2011г. взятку от дочери директора ООО «Ольга-1» ОСОБА_10 в сумме 15000 грн.

Органами досудебного следствия обвинение ОСОБА_4 основано на показаниях свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, заключении судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи №50 от 22.11.2011г., детализации звонков между номерами ОСОБА_4 и ОСОБА_9 в ходе которого договаривались о времени передачи взятки.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, доставка приводом органами милиции оказалась не возможна, в материалах дела имеются сведения о том, что данные свидетели выехали за пределы Украины, находятся в длительной командировке в России (л.д.249-251 т.113). Суд повторил вызов данных свидетелей в конце судебного следствия, однако они не явились по уважительной причине (л.д. 28, 31-33 т.115) суд, в соответствии со ст.306 УПК Украины огласил показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, явка которых в суд оказалась невозможной.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии установлено, что в конце марта в начале апреля 2011г. начальник таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни ОСОБА_2 пригласил её в свой кабинет для беседы и сказал, что если она, не хочет трудностей при оформлении экспортных грузов угля, экспедируемых предприятием, до должна будет передавать ОСОБА_2 наличные денежные средства в сумме эквивалентной 0,05 долларов США с тонны экспедируемого груза угля. Она согласилась, но деньги ему передавать не собиралась. Далее из показаний ОСОБА_9 видно, что в середине июня 2011г. по служебным делам в офис ООО «Ольга-1» заходил ОСОБА_4 и спросил, когда она собирается рассчитаться с таможней. В ходе разговора она поняла, что речь идёт о деньгах, которые она обещала ОСОБА_2, ей стало понятно, что ОСОБА_4 был осведомлён о её разговоре в апреле 2011г. с ОСОБА_2. Примерно в начале июля 2011г. на её мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и спросил, можно ли к ней подходить или нет, а она сказала ему, что деньги может отдать, но позже. (л.д.310-313 т.1)

Таким образом, из этих показаний свидетеля ОСОБА_9 видно, что взятку у неё вымогал один ОСОБА_2 за беспрепятственное и быстрое таможенное оформление грузов, экспедируемых её предприятием. Суд считает, что вопрос ОСОБА_4, о том, когда она рассчитается с таможней, не уточняя за что, натолкнул её на догадку, что речь идёт о деньгах, по поводу которых у неё был разговор в апреле 2011г. с ОСОБА_2 ОСОБА_12 этих же её показаний не усматривается, что ей достоверно известно о сговоре ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на получение у неё взятки, ОСОБА_4 в разговоре с ОСОБА_9 не называл суммы, а когда спросил, можно ли к ней подходить, ничего не говорил с какой целью и не говорил конкретно о деньгах. ОСОБА_9 сама ему сказала, что может отдать деньги. Из этих её показаний не видно, какие именно деньги и для чего она собиралась передавать и кому. В этих показаниях прослеживается лишь предположение как ОСОБА_9 так и органов досудебного следствия об участии ОСОБА_4 в преступлении, которое совершил один ОСОБА_2. Далее из показаний свидетеля ОСОБА_9 было установлено, что взятку, которую передала через свою дочь свидетель ОСОБА_9, получил один ОСОБА_2. Данных по делу, как ОСОБА_2 использовал полученные им 15000 грн. в деле не имеется.

При просмотре в судебном заседании отснятого видеофильма дополнительного допроса в качестве свидетеля ОСОБА_9 23.11.2011г., суд обратил внимание на то, что свидетель подтверждает, что именно один ОСОБА_2 в течении одного месяца после назначения на должность начальника в кабинете сообщил о необходимости передачи ему денег. На вопрос следователя, каким образом пришла мысль о необходимости передачи ОСОБА_2 именно 15000 грн. в протокол дополнительного допроса следователя Ермаковой О.Б. (л.д.314-316 т.1) записано: «ОСОБА_4 сообщил мне о необходимости передачи денег в таможню в приватном разговоре», а из видеофильма усматривается, что ею было сказано : «Было напоминание ОСОБА_4 в приватном разговоре о том, что должна внести посильный вклад в развитие таможни». На вопрос следователя, соответствовала ли сумма 15000 грн. размеру перевалочного груза угля, исходя из 5 центов за тонну груза в протоколе записано: «Нет не соответствовала, исходя из озвученных условий ОСОБА_2 сумма, подлежащая передачи им должна была составлять более высокую сумму, 15000 грн. я решила сама». Фактически, как видно из просмотренного видеофильма, ОСОБА_9 дала однозначный ответ «нет». Следовательно остальное дописано следователем по своему усмотрению не обоснованно.

Таким образом, суд считает, что из протокола дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что она лишь догадывается и предполагает о соучастии ОСОБА_4 в преступлении с ОСОБА_2. Не находит своего подтверждения то, что между подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 была ранее обусловленная договорённость о том, что они совместно будут требовать и получать взятку у ОСОБА_9

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_10 она подтвердила, что в начале июля 2011г. около 17 часов директор ООО «Ольга-1» ОСОБА_9 дала ей картонную папку с документами и попросила отнести её ОСОБА_2, что она и сделала. Что находилось в папке не знает, т.к. папку не открывала. (л.д.321-323 т.1).

Из показаний ОСОБА_4 в суде усматривается, что он не признал вину в получении взятки у ОСОБА_9. У них были дружеские отношения, он часто бывал у неё в служебном кабинете, иногда просил оказать посильную помощь таможне бумагой, конвертами, другими канцелярскими принадлежностями. Может быть в каком-то разговоре и сказал ей: «Оля, за тобой должок». Ни о каких суммах, вообще о деньгах никогда не шла речь. То, что она подумала, что он якобы знал, что ОСОБА_2 у неё вымогал деньги, ему ничего не известно. Он об этом не знал и ни о чём не догадывался. ОСОБА_2 ему ничего об этом не говорил и в свои планы по поводу ОСОБА_9 не посвящал. Никаких денег ни от ОСОБА_9, ни от ОСОБА_2 не получал. Телефонные разговоры были с ОСОБА_9, но они больше касались деловых разговоров по работе.

04.07.2011г. на работу к ОСОБА_9 с целью получения от неё денежных средств в размере 15000 грн. не подходил. Ему ничего не известно о том, что ОСОБА_9 передала папку с деньгами ОСОБА_2, очная ставка между ним и ОСОБА_9 не проводилась.

Подсудимый ОСОБА_2 показал в суде, что по данному эпизоду обвинения, что никаких поручений, указаний ОСОБА_4 не давал на получение денежных средств от ОСОБА_9 и вообще от кого либо.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы видеозаписи №50 от 22.11.2011г. в фонограммах исследуемых записей разговоров звучит голос и речь ОСОБА_2 и ОСОБА_10, речь ОСОБА_4, однако в фонограммах, исследуемых записей слова и фразы, произнесённые ими отмечено соответственно индексами М1-Бугаев, М8-Кучеренко, Ж3-Ермакова. Фразы, произнесённые ими не касаются эпизода с ОСОБА_9 (л.д.74-111 т.110).

Из протокола осмотра детализации телефонных звонков, видно, что между номерами телефонов принадлежащих ОСОБА_4 и ОСОБА_9 имелись соединения исходящее от каждого. Это подтверждает лишь поддержание телефонных отношений между ОСОБА_4 и ОСОБА_9, но достоверно не свидетельствует о том, что разговоры касались взятки, которую получил ОСОБА_2 (т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не добыто доказательств участия ОСОБА_31 в выполнении объективной стороны состава преступления, которое совершил ОСОБА_2, его действия не могут квалифицироваться по ст.368 ч.3 УК Украины 2001г. в редакции с изменениями по состоянию на 01.07.2011г.

Анализ собранных и представленных органом досудебного следствия суду доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_4 органом досудебного следствия основана на догадках и предположениях, что противоречит требованиям ст.62 Конституции Украины и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что возможности собирания доказательств по делу исчерпаны, суд приходит к выводу об отсутствии вины ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно он подлежит оправданию за недоказанностью его вины по ст.368 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 01.07.2011г.).

При решении вопроса о мере наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершённое ОСОБА_2 является тяжким.

Вместе с тем, суд берёт во внимание на основании ст.66 УК Украины обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий по делу от его действий не наступило, повышенной опасности для общества не представляет, он лишён своей должности, что подтверждается приказом ГТСУ о его увольнении №1520-к от 13.07.2011г.

У ОСОБА_2 до совершения преступления поведение как в быту, так и по месту работы положительно. Он женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_32 05.12.2001 г\р., на его содержании находятся престарелые родители (л.д.134 т.112).

По месту жительства и по месту работы ОСОБА_2 характеризуется исключительно положительно, он имеет высшее образование, неоднократно повышал свою профессиональную квалификацию, по месту работы неоднократно был награждён нагрудными знаками «за добросовестную службу в таможенных органах Украины», «Отличник таможни». Из его характеристики по месту работы усматривается, что ОСОБА_2 умеет организовать работу подчинённых, отличается высоким уровнем культуры в общении с гражданами и коллективом таможни (л.д. 62-73 т.111).

ОСОБА_2 по прежнему месту работы и по службе в армии имел награды, грамоты, благодарности (л.д. 137-146 т.112)

У ОСОБА_2 в данное время не удовлетворительное состояние здоровья, т.к. он страдает хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы, неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе в период рассмотрения данного дела в суде, ему установлена 3 группа инвалидности и в связи с этим назначена пенсия. (л.д. 156, 166, 178, 183, 189 т.112; л.д.143, 144 т.115).

Из последнего слова, предоставленного судом подсудимому ОСОБА_2, усматривается, что после 12.07.2011г. он многое переосмыслил в своей жизни, просит не лишать его свободы, раскаивается в содеянном. Учитывая изложенное суд считает возможным назначить минимальное наказание по ст.386 ч.2 УК Украины.

Назначая основное наказание по ст.368 ч.3 УК Украины суд учёл наличие нескольких вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершённых ОСОБА_2 преступлений, таких как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, позитивные характеристики, раскаяние в содеянном и считает возможным применить ст.69 УК Украины наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень тяжести совершённого преступления, положительные данные о личности виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, постоянное место жительства вместе со своей семьёй, на его содержании находится несовершеннолетний ребёнок, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 77 УК Украины обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.368, ч.3 ст.368 УК Украины в соответствующих редакциях в виде конфискации имущества суд не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные расходы за проведение экспертизы по делу возложить на ОСОБА_2

Руководствуясь п.11 Переходных положений УПК Украины 2012г., ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 по:

·ст. 368 ч.2 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 2010г.) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком 1 год 6 месяцев;

·ст. 368 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 01.07.2011г.) с применением ст. 69 ч.1 УК Украины к основному наказанию и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком 2 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком 2 года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, установив ему испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.77 УК Украины обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 2010г.), ч.3 ст.368 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 01.07.2011г.) в виде конфискации имущества не назначать.

Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_2 срок нахождения под стражей с 12.07.2011г. по 24.02.2012г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения залог.

ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г. с изменениями по состоянию на 01.07.2011г.) признать невиновным и оправдать за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Отменить меру пресечения ОСОБА_4 в виде залога в суме 25000 грн. установленную постановлением Приморского районного суда г. Мариуполя от 10.01.2012г.. Сумму залога 25000 грн. вернуть залогодателю ОСОБА_26 оплаченного в «Приватбанке», согласно квитанции №1719.306.1 от 11.01.2012г.

Вещественные доказательства:

Личные дела ОСОБА_2, ОСОБА_4, системный блок №10403360 вернуть в распоряжение таможенного поста «Азов-порт» Восточной таможни;

Мобильный телефон «Нокиа» №358238/03/595690/7, сим-карта Киевстар №0982169264, мобильный телефон «Нокиа» №356437/01/349263/6, сим-карта МТС №0501555602, мобильный телефон «Самсунг» №356025/04/107753/6, карта памяти оператора связи «МТС», мобильный телефон «Нокиа» сим-карта МТС имей 357001040299452, зарплатная карта «ОСОБА_11 банк» на имя ОСОБА_2 №4149500008529789, ноутбук «Тошиба» №68030753W, шнур вернуть ОСОБА_2 по принадлежности;

Распечатки телефонных звонков, документы, связанные с таможенным оформлением грузов, три карты памяти (флэш-карты) Transcend 4Gb рег. Номера №фк-211\11, фк-212\11, фк-213\11, карту памяти (флэш-карту) Kingston 2Gb SD-C02G, видеокассеты MiniDV в количестве 12шт. хранить при деле;

Денежные средства (квитанция 8163 от 19.07.2011г.) в сумме 2500 долларов США передать в доход государства, конверт - уничтожить;

Денежные средства (квитанция 8164 от 19.07.2011г.) в сумме 1400 долларов США, (квитанция 8166 от 19.07.2011г.) в сумме 2148 грн. и 7 долларов США вернуть ОСОБА_2 по принадлежности;

Денежные средства (квитанция 8165 от 19.07.2011г.) в сумме 190 долларов США, 281 грн. вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 (инн НОМЕР_1) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области ЕГРПОУ 25574914 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10829,28 грн.

Арест со всего имущества ОСОБА_2 (в том числе квартиры АДРЕСА_1) и ОСОБА_4 снять.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Приморский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осуждённым, который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:Шишилін О. Г.