Ухвала суду № 31979501, 20.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2248/13-а

20 червня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імеко"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання висновків протиправними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імеко" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання висновків протиправними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На обґрунтування протиправності висновків виїзної перевірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків - ТОВ КП "Добробут" за період з 01.01.2010р. по 01.03.2012р. позивач посилається, зокрема, на податкові накладні, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, які, на думку останнього, засвідчують факт приймання будівельних робіт та дають законне право на отримання податкового кредиту.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду вищевказаних доказів, при цьому, (в разі неможливості їх надання) не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до "05" липня 2013 р. шляхом подання суду доказів (належним чином засвідчені копії податкових накладних, актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - нової позовної заяви, у якій зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Імеко" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання висновків протиправними - залишити без руху.

Надати Товариство з обмеженою відповідальністю "Імеко" строк для усунення недоліків позовної заяви до "05" липня 2013 р..

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.