Ухвала суду № 31978193, 19.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р.Справа № 820/2704/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.

представника позивача - Курафаєва В.В.

представника відповідача - Серпутько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 820/2704/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро"

до Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектро"

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро", звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №267811 від 06.02.2013р. про накладення арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта - 52444463101) - нежитлові приміщення в літ. "А2-4" за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, корп. 35-А та зобов'язати державного реєстратора внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації обтяження (№98595 від 06.02.2013 року) у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер 5244463101)- нежитлових приміщень в літ. "А2-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. (надалі відповідач), не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківськоо окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 02 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (надалі іменований - Договір) (а.с.7-10), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" прийняло у власність нежитлові приміщення 1-го поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м., загальною площею 5741,1 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м., загальною площею 928,7 кв.м. в літ. "А2-4", які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А (надалі іменовані - Нерухоме майно).

Договір був засвідчений 02.02.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №9.

На підставі договору за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, про що надано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №263125 від 02.02.2013р. (а.с.11-12).

Також судом встановлено, що 04 лютого 2013 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу у справі №4з-13, якою накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" , а саме - нежитлові приміщення в літ. "А2-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А.

06 лютого 2013 року, на підставі вказаної ухвали господарського суду Харківської області, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком Павлом Геннадійовичем, було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №267811 від 06.02.2013р. та накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення в літ. "А2-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з висновку, що державний реєстратор, приймаючи рішення по наданій ухвалі господарського суду про накладення арешту на нерухоме майно, перевіривши відповідність відомостей, зазначених в ухвалі і відомостей, наявних в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, у тому числі - стосовно об'єкту і суб'єкту обтяження, встановив, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем та порушив вимоги ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо відмови заявнику у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кас України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року до державного реєстратора надійшла заява про держану реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 04 лютого 2013 року у справі №4з-13, якою накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" , а саме - нежитлові приміщення в літ. "А2-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А. (а.с. 78-79, 82-86).

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, і встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р., під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

За результатами розгляду заяви про про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор 06.02.2013 року прийняв рішення № 267811 про проведення державної реєстрації обтяження - арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта - 52444463101) - нежитлові приміщення в літ. "А2-4" за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, корп. 35-А (а.с.80,81).

Судом встановлено, що на дату прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, суб'єктом якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО", право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстроване за новим правонабувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО", про що свідчить витяг з Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 263125, відповідно до якого реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна зазначено : 52444463101( а.с.11).

Відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанціїї,що державним реєстратором не було виконано вищевизнані вимоги законодавства, оскільки ним не було перевірено відповідності суб'єкту обтяження, зазначеного в ухвалі господарського суду Харківської області, та суб'єкту, зазначеного у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інтанції щодо скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації обтяження - арешту нерухомого майна: нежитлових приміщень в літ. "А2-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно по п. 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р., підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є подання заявником рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов"язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації обтяження (№98595 від 06.02.2013 року) у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер 5244463101)- нежитлових приміщень в літ. "А2-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, корп. 35-А.

Посилання представника відповідача 1 на ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"щодо втручання у діяльність державного реєстратора,є недоречними, оскільки відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року відсутні, оскільки судове рішення прийнято законно та обґрунтовано, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 820/2704/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.