Рішення № 31977608, 21.06.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/706/13-ц

Провадження № 2/448/231/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013р. представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 12.01.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір за №002-13998-120108, у відповідності до якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок №26259901945929 в національній валюті гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно укладеного Договору банк (позивач) надає Держателю (відповідачці) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, зокрема відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1300 грн. Відповідно до умов цього ж договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за Договором та вчинення інших операцій. При цьому моментом надання Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Вказує, що згідно зазначеного вище Договору відповідачка як Держатель картки зобовязалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією.

Зазначає, що відповідачка, уклавши з позивачем ОСОБА_4 та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості перед позивачем. Станом на 29.03.2013р. відповідачка ОСОБА_3 заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 2918 грн. 41 коп., а саме: 1052, 91 грн. тіло кредиту; 1865,50 грн. заборгованість за комісіями.

Стверджує, що позичальнику, тобто відповідачці по справі, надсилалися повідомлення з вимогою погашення заборгованості, однак така не вчинила жодних дій, спрямованих на усунення порушень умов Кредитного договору.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 2918 грн. 41 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.. Крім того, просить розглядати дану справу за її відсутності.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак при подачі позову просила розглянути справу за її відсутності на підставі поданих матеріалів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності.

Проаналізувавши подані заяви та дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.01.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачкою ОСОБА_3 укладено Кредитний договір за №002-13998-120108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок №26259901945929 в національній валюті гривні, випускає та надає в користування Держателю платіжну картку та ПІН-код до неї.

Відповідно до п.1.3 Договору позивач надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1300 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

При цьому кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед Банком за вказаним договором та вчинення інших операцій (п.1.5 Договору).

Згідно умов зазначеного вище кредитного договору за №002-13998-120108 від 12.01.2008 року (п.п.2.3-2.4, 3.6-3.7) держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, що визначені в тарифах; держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах (при цьому обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, тощо); у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує пеню в розмірі, строки та в порядку, що визначені правилами і тарифами.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка ОСОБА_3 взяті ж на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, а систематично порушувала свої договірні зобов'язання.

Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку станом на 29.03.2013р. відповідачка ОСОБА_3 має прострочену заборгованість. Зокрема, остання заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 2918 грн. 41 коп.

На неодноразові вимоги банку позичальник - відповідачка не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у звязку із порушенням позичальником - відповідачкою ОСОБА_3 своїх договірних зобовязань перед позивачем, у позивача виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги те, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, у звязку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Тобто, з відповідачки в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 2918 грн. 41 коп., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Також підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.10.1978р.н., уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ: 34047020, МФО 380236, р/р 26259901945929) заборгованість в сумі 2918 (дві тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 41 коп. та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судового збору (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ: 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1

Рішення набрало законної сили:

«__» ___ 20 __р.

Суддя Я.Є. Стецик