Ухвала суду № 31974953, 19.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" червня 2013 р.Справа № 5017/3380/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Савранський маслозавод";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 21.11.2012 р. за вх. №5343/2012 Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Савранський маслозавод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2012 р. було порушено провадження у справі, присвоєно №5017/3380/2012 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2013р. судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

19.02.2013р. за вх.суду№5854/2013 до суду надійшло клопотання судового експерта про роз'яснення ухвали суду від 11.01.2013р. та витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, а саме:

- матеріали справи;

- технічний паспорт, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2005р. №72 та розділу 9,10 "Інструкції про порядок проведення технічної експертизи обєктів нерухомого майна (із змінами та доповненнями), на об'єкти нерухомості, які належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Савранський маслозавод";

- план території, на якій розташовані об'єкти нерухомості (будівлі, споруди, огорожа) які підлягають оцінці із зазначенням їх місце розташування;

- оціночні акти форми №3,4 на об'єкти нерухомості, виконані на програмному комплексі "Оценщик", із розгорнутою формою розрахунку вартості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. клопотання судового експерта від 19.02.2013р. за вх.суду№5854/2013 було задоволено частково, провадження у справі зупинено.

Листом від 07.03.2013р. за вих.суду№5017/3380/2012/1872/2013 були направлені на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані матеріали, а саме копія технічного паспорту на комплекс загальною площею 2488,6кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул. Леніна, 112., копія договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул. Леніна, 112.

21.03.2013р. за вх.суду№9481/2013 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до господарського суду Одеської області повідомлення №353/23 від 20.03.2013р. про неможливість надання висновку по матеріалам справи №5017/3380/2012.

02.04.2013р. за вх.суду№11610/2013 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув копії матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. провадження у справі було поновлено, призначено до розгляду та витребувано у сторін необхідні для проведення експертизи документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. провадження у справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.06.2013р. за вх.суду№17378/2013 до суду надійшло клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №32337/2469/2470 від 14.04.2013р., а саме: матеріали справи, якісну копію технічного паспорту на 21 об'єкт нерухомості, що належать на праві власності ВАТ "Савранський маслозавод", план території із вказаним розташуванням об'єктів, які підлягають оцінці, оціночні акти форми №3,4 на об'єкти нерухомості, виконані на програмному комплексі "Оценщик", із розгорнутою формою розрахунку вартості, конкретизувати дату оцінки, надати бухгалтерську та податкову документацію за період визначений судом: баланси, фінансові звіти, довідки дебіторської та кредиторської заборгованості, відомості про суми витрат на ремонти.

Крім того в зазначеному клопотанні у зв'язку із складністю експертизи судовий експерт просить надати дозвіл про залучення до досліджень судових експертів ТОВ ОФ "ИНЮГ - Експертиза", а також узгодити тривалість експертизи до 3-х місяців.

Для розгляду клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, залучення до досліджень судових експертів ТОВ ОФ "ИНЮГ - Експертиза" та узгодження строку проведення експертизи до 3-х місяців, ухвалою суду від 06.06.2013р. провадження у справі було поновлено, призначено до розгляду та зупинено до 19.06.2013р.

Сторони в засідання суду від 19.06.2013р. не з'явилися витребувані ухвалою суду від 06.06.2013р. документи не надали.

Відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, більш ніж три місяці, пов'язана зі складністю питання, поставленого перед експертами ОНДІСЕ, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав на погодження термінів виконання судової будівельно-технічної експертизи по справі №5017/3380/2012 у строк до трьох місяців.

У зв'язку з тим, що сторонами не надано додаткових документів для надання висновку по судовій будівельно-технічній експертизі, суд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №32337/2469/2470 від 14.04.2013р. задовольняє частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта №32337/2469/2470 від 14.04.2013р. задовольнити частково.

2. Залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи судових експертів ТОВ ОФ "ИНЮГ - Експертиза".

3. Надати Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз погодження на проведення судової -технічної експертизи по справі №5017/3380/2012 у строк до трьох місяців.

4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Савранський маслозавод" забезпечити доступ до об'єкта обстеження.

5 .Провадження у справі зупинити.

Суддя Власова С.Г.