Ухвала суду № 31974887, 13.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.13 Справа № 908/1138/13

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Енерго-Арм» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А)

про спонукання до вчинення дій та про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. № 141-3/125 від 01.03.2013 р. про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Енерго-Арм» виконати свої зобов'язання за Контрактом № 4600024742/320 від 19.07.2011 р. в повному обсязі, а саме: виконати заміну тиристорного перетворювача А92110.00.73 на більш надійний тиристорний перетворювач нового покоління та про стягнення суми неустойки за несвоєчасне усунення дефектів у розмірі 235872,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. позовна заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. у справі № 908/1138/13 скасовано, справу № 908/1138/13 направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду позову.

За змістом пункту 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. Рішенням Ради суддів від 26.11.2010 р. № 30 судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до п. 1.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.

За таких обставин, позовна заява приймається до розгляду суддею Мірошниченко М.В. Справі привласнюється номер провадження № 33/53/13.

Керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 33/53/13.

2. Призначити розгляд справи на 06.08.2013 р. об 09 год. 30 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмове пояснення з нормативним та документальним визначенням поняття: «більш надійний тиристорний перетворювач нового покоління»; письмове пояснення в обґрунтування правомірності нарахування неустойки (фактично пені) у розмірі 0,1% від вартості неналежно виконаного ремонту за кожен день прострочки (з урахуванням ст. 549 ЦК України, яка передбачає нарахування пені за прострочку виконання грошового зобов'язання); довідку про платіжні банківські реквізити; Витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко