Рішення № 31974877, 18.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2013р. Справа № 905/2733/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ, ЄДРПОУ 30859524

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк, ЄДРПОУ 31650052

про: стягнення 6 141,91 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 141,91 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 610, 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію договору страхування № 28-0199-12-00650 від 29.05.2012р.; копію довідки ВДАІ; копію розгорнутої довідки ВДАІ № 9075861, копію Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012р.; копію акту огляду пошкодженого транспортного засобу, копію рахунку № АДСЧТ11489 від 24.09.2012р., копію заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, копію платіжного доручення № 12588 від 05.10.2012р., копію заяви на виплату страхового відшкодування № 11/4267 від 10.12.2012р., разом з доказами про отримання, статутні документи.

На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 07/2-5/11217 від 26.04.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с.44,45), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії № АВ/1490541 з терміном дії з 28.12.2011р. по 27.12.2012р. за яким застраховано автомобіль Volkswagen Golf, VIN-код транспортного засобу WVWZZZ1KZCW163065, державний номер AX9273CM, страхувальник - Кінаш Надія Петрівна, страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Від Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 2020/10264/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Бабенка Олександра Петровича за ст. 124 КУпАП (а.с. 57-66).

Позивач у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав відзив б/н від 17.06.2013р. на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що розмір заподіяної шкоди повинен встановлюватись звітом, складеним суб'єктом оціночної діяльності та підписаний оцінювачем, який, в свою чергу повинен мати відповідне свідоцтво Фонду державного майна України спільно з відповідним навчальним закладом. Відповідач вважає, що наданий позивачем рахунок АДСЧТ11498 від 24.9.2012р. не є належним доказом оцінки заподіяної шкоди.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

20.09.2012р. о 18-45 год. по пр-ту Московському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen,», державний номер АХ 5777 СР, під керуванням Чернова Юрія Миколайовича та автомобіля «Volkswagen Golf,» державний номер АХ 9273 СМ, під керуванням Бабенко Олександра Петровича, що підтверджується довідкою ДАІ № 9075861 від 20.09.2012р. та постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012р. (а.с. 11-14). В результаті ДТП, автомобіль «Volkswagen,», державний номер АХ 5777 СР, отримав механічні пошкодження.

29.05.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Черновим Ю.М. був укладений договір страхування наземного транспорту № 28-0199-12-00650 відповідно до якого був застрахований автомобіль «Volkswagen,», державний номер АХ 5777 СР (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Volkswagen Golf,» державний номер АХ 9273 СМ, що належить Кінаш Надії Петрівни, під керуванням Бабенко Олександра Петровича, застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», згідно полісу № АВ/1490541 (а.с.45).

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2012р. громадянина Бабенко Олександра Петровича визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 66).

24.09.2012р. страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.18,19).

На підставі заяви страхувальника від 20.09.2012р. про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.18), відомостей ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду № 9075861 (а.с.10,11), результатів огляду транспортного засобу від 24.09.2012р. (а.с.15), рахунку ТОВ «Автодом Харків» № АДСЧТ11489 від 24.09.2012р. (а.с.17) позивачем було складено страховий акт № ПССКА-1640 від 02.10.2012р. та розрахунок суми страхового відшкодування до нього (а.с.21,22), відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 6 141,91 грн.

Страховиком здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 141,91 грн. на розрахунковий рахунок СТО згідно заяви страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 12588 від 05.10.2012р. (а.с.23).

Позивач звернувся ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» з заявою про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП № 11/4267 від 10.12.2012р. на суму 6 141,91 грн., яка отримана представником відповідача 19.12.2012р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24-26).

Відсутність з боку відповідача відшкодування у порядку регресу сплаченого позивачем страхового відшкодування, стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 980 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до п.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги пов'язані з відшкодуванням збитків.

На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 07/2-5/11217 від 26.04.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с.44,45), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії № АВ/1490541 з терміном дії з 28.12.2011р. по 27.12.2012р. за яким застраховано автомобіль Volkswagen Golf, VIN-код транспортного засобу WVWZZZ1KZCW163065, державний номер AX9273CM, страхувальник - Кінаш Надія Петрівна, страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про те, що у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, за кермом якого перебувала винна у ДТП особа, виник обов'язок з відшкодування позивачеві, як страховику потерпілої у ДТП особи, в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 141,91 грн., що становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, зменшеної на суму франшизи.

Доводи відповідача про відсутність правових підстав для задоволення позову з підстав ненадання позивачем належних доказів в підтвердження вартості матеріального збитку, завданого відновлювальним ремонтом автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП (звіту автотоварознавчого дослідження), є необґрунтованим та суперечать приписам законодавства України про страхування з огляду на таке.

Позивач є страховиком за договором добровільного страхування, тому на нього не розповсюджуються вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» (в редакції на момент скоєння ДТП), розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Законом України «Про страхування» не передбачено при настанні страхового випадку обов'язкового проведення експертизи для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Крім того, відповідно до частини 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже, доводи скаржника про необхідність доведення розміру збитків виключно шляхом проведення його оцінки професійним оцінювачем відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не узгоджуються з нормами законодавства про страхування.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визнана позивачем як сума страхового відшкодування відповідно до страхового акта № ПССКА-1640 від 02.10.2012р. (а.с.21,22), становить 6 141,91 грн. та ґрунтується на підставі рахунку ТОВ «Автодом Харків» № АДСЧТ11489 від 24.09.2012р. (а.с.17), складеного організацією, яка здійснювала ремонт пошкодженого автомобіля.

При цьому, матеріалами справи не підтверджується факту оспорювання відповідачем розміру страхового відшкодування та заявлення ним клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет відповідності вартості фактичного ремонту автомобіля завданому йому матеріальному збитку внаслідок ДТП.

Також судом встановлено те, що позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 141,91 грн., виходячи з фактичної вартості ремонту транспортного засобу, визначеної відповідно до документів станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем і розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не перебільшує ліміту відповідальності відповідача за полісом № АВ/1490541.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 5011-7/16471-2012

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 141,91 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 141,91 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ЄДРПОУ 30859524) 6 141,91 грн. - страхове відшкодування, 1 720,50 - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.06.2013р.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 3 прим.:2 - сторонам, 1 - у справу