Рішення № 31973715, 20.06.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3692/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Абзатова Г.Г.

при секретарі Поварчук Я.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

До суду с позовом звернулась ОСОБА_1до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору № АБ від 23.12.2012 року, повернення грошових коштів у розмірі 2202 грн., стягнення неустойки у розмірі 240 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.12.2012 року вона уклала з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 договір на виготовлення, доставку та установку ПВХ конструкцій. Згідно п. 3.2 договору виконавець зобов'язався виготовити та доставити вироби в продовж 40 робочих днів з дня проведення оплати . Оплату вона здійснила у розмірі 2202 гр . повністю до 11.01.2013 року. Проте, ПП ОСОБА_2 не виконав умови договору, а згідно п.4.2 Договору відповідальність сторін у випадку невиконання п.3.2, ПП Рамазанов зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 0,1 % від вартості заказу за кожен день прострочення. Прострочення невиконання зобов'язання по договору склало 120 днів на час звернення до суду, тобто складає 240 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, дав пояснення аналогічні викладеному у позовної заяви не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про день, місце, час судового засідання сповіщалася належним чином.

Суд за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини, які регулюються ст. 865- 874 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2012 р. між позивачем ОСОБА_1 ( замовник ) та відповідачем суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 був укладений договір побутового підряду на виготовлення, доставку та установку ПВХ контрукцій. Позивач сплатив відповідачу встановлену в п. 3.1 договору вартість заказу у розмірі 2202 гр. , про що свідчать а також відмітки про сплату на договорі ( а.с 5 ) Згідно п. 3.2 договору виконавець зобов'язався виготовити та доставити вироби в продовж 40 робочих днів, а саме до 12.02.2013 р. Але в обумовлений договором термін заказ виготовлений не був.

Пунктом 4.2 даного договору передбачено, що у випадку не виконання п. 3.2 (строку виготовлення заказу в продовж 40 робочих днів) з вини виконавця , він зобов.язаний сплатити неустойку у розмірі 0,1 % від вартості договору . Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочку виконання договору у розмірі 240 грн.

Згідно ст.. 865 ЦК України, за договором побутового підряду, підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи( замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим ЦК України, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У розумінні вищенаведених положень закону, підставою розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін договору є істотне порушення його умов другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений частиною 2 ст.651 ЦК України. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Отже, суд вважає, що відповідач істотно порушив умови договору, не виконав свої зобов'язання по виготовленню ПВХ конструкцій ні у встановлений договором сорокаденний строк (40 робочих днів) ні до теперішнього часу, тому договір від 23.12.2012 року, укладений між сторонами підлягає розірванню у судовому порядку, а сплачена на виконання договору сума у розмірі 2020 грн., яка підтверджується матеріалами справи, а саме договором - поверненню позивачці.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ГК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цивільного законодавства.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 4.2 даного договору передбачено, що у випадку не виконання п. 3.2 (строку виготовлення заказу в продовж 40 робочих днів) з вини виконавця , він зобов'язанний сплатити неустойку у розмірі 0,1 % від вартості договору, тобто сума неустойки складає суму 240 грн. Позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 240 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Суд вважає, що з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 240 гривень згідно вимог ст.. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 16, ст. 610 611, 615, 622, 624, 651, 653, 865- 874 ЦК України, ст. 1, 4,8,10, 15,16, 17, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.10,11, 79, 84 , 88-89,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки - задовольнити .

Розірвати договір побутового підряду про виготовлення ПВХ конструкцій, укладений 23 грудня 2012 р. між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені по договору від 23.12.2012 року в сумі 2202 грн., неустойку у розмірі 240 грн., загалом 2682 ( дві тисячі четиреста сорок дві грн..)

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 240 гривень на р/р 31214206700015, отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001 , код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м.Сімферополь, код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Абзатова Г.Г.