Ухвала суду № 31973463, 17.06.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2713/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1353/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: Талалай О.І., П'єнти І.В.,

з участю секретаря: Щербань А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазаревої Альони Ігорівни.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазаревої А.І. про повернення стягувачу виконавчого листа №2-943/10, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 19 жовтня 2010 року, припинення чинності арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання рішення суду, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа без виконання в тому числі з грубим порушенням строків, зобов'язання державного виконавця вжити всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2013 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірним рішення державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ Лазаревої А.І. про повернення ОСОБА_2 виконавчого листа №2-943/10, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 19 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 158500 гривень. Визнано неправомірною постанову державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ Лазаревої А.І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 грудня 2012 року. Визнано неправомірними дії державного виконавця щодо надіслання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого документа без виконання з грубим порушенням строків, передбачених ч.4 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазареву Альону Ігорівну негайно вжити передбачених Законом України „Про виконавче провадження" заходів примусового виконання виконавчого листа №2-943/10, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 19 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 158500 гривень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 з тих підстав, що при її постановленні судом було порушено норми матеріального та процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом не взято до уваги та не в повній мірі досліджені факти по виконавчому провадженню, а дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Представник апелянта відділу ДВС Васильківського міськрайуправління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 до суду не з»явилися, однак про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду, що набрали законної сили або у яких допущено судом негайне виконання, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 змінено рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2010 року і стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 158500грн. та вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а в решті рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2010 року залишено без змін.

На підставі даного рішення 19.10.2010 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 158500грн., який пред'явлений стягувачем до відділу ДВС Подільського райуправління юстиції м. Києва для примусового виконання. (а.с. 238).

Відповідно до статтей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених в цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР) щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Новікової Т.Д. від 05 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження № 22377900. Боржнику встановлений строк до 10 листопада 2010 року для добровільного виконання рішення суду. (а.с. 214-216).

Ухвалою Кам»янець - Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2011 року визнано бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського райуправління юстиції у м. Києві Новікової Т.Д. по примусовому виконанню виконавчого листа №2-943/10 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 158500грн. неправомірною з тих підстав, що державним виконавцем не вжито заходів щодо звернення стягнення на автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1. (а.с. 228-229).

Постановою державного виконавця Савицькою М.В. від 21.07.2011 року відкрито виконавче провадження № 27724009 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 158500грн. Боржнику встановлений строк до 28 липня 2011 року для добровільного виконання рішення суду. (а.с. 239).

02.08.2011р. державним виконавцем описано садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, що належать ОСОБА_5

12.09.2011 року та 28.11.2011 року відповідно державними виконавцями Пухляк Л.П. та Степанець І.В. винесено постанови, якими накладено арешт на кошти в сумі 174383грн., що належать ОСОБА_5 та знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах. (а.с.241 -242). Та 17.11.2011 року на адресу стягувача ОСОБА_2 направлено 18686,33грн. (а.с. 244).

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 363- 368) рухоме майно: автомобіль «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_2 перебуває в заставі згідно договору застави від 01.06.2007р.; автомобілі «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_3, «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, «Кроне» д.н.з. НОМЕР_4 перебувають в заставі згідно договору застави автотранспорту від 27.09.2007р.; підставою обтяження садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою є повідомлення б/н від 17.04.2007 року заявника Васильківської РДНК; також 15.06.2011 року зареєстрований арешт усього майна боржника в межах суми боргу на підстав постанови державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва.

24.12.2012 року державним виконавцем Лазарєвою А.І. ВДВС Васильківського МРУЮ винесено постанову, якою виконавчий лист №2-943, що виданий Кам»янець - Подільським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 158500грн. повернуто стягувачу та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення з тих підстав, що шляхом вжитих держаним виконавцем заходів встановлено, що майна, яке підлягає опису та реалізації в рахунок погашення боргу в боржника не виявлено. (а.с. 342).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що державний виконавець Лазарева А.І. відповідно до положень Закону «Про виконавче провадження» не здійснила усіх необхідних заходів для належного виконання рішення суду, а саме: державним виконавцем не з»ясовано та не надано відомостей щодо розміру непогашених кредитів ОСОБА_5 для забезпечення погашення яких передано в заставу чи іпотеку майно, яке ним було виявлено; не встановлено, чи перевищує розмір кредиту вартість заставного майна, чи є розмір непогашених кредитів менше вартості заставного майна; державним виконавцем не було звернуто стягнення на грошові доходи (заробітну плату та пенсію) боржника. А тому державним виконавцем передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2012 року. Також, суд першої інстанції вірно встановив, що дії державного виконавця по несвоєчасному направленню ОСОБА_2 постанови від 24.12.2012 року є неправомірними, адже направлення стягувачу вищезазначеної постанови 04.04.2013 року є порушенням вимог ч.4ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права і висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи не підтверджені належними доказами, спростовуються зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-314, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

______________ Головуючий у першій інстанції Бондар О.О.

Доповідач Корніюк А.П. Категорія ухвала