Рішення № 31972475, 21.06.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 636/2143/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/960/13

21 червня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі позивач) звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, 09 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) був укладений кредитний договір № 202.41231 (надалі-кредитний договір), відповідно до якого відповідачу - 1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 14308 грн., процентна ставка 38 % річних, строк 25 місяців. Відповідач-1 порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 754 дня. Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 38 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, розмір якої може бути збільшений. П. 5.3. Кредитного договору 1 передбачено: у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення. Таким чином заборгованість відповідача - 1 складається: борг по капіталу 5669,66 грн., борг по процентах 3916,95 грн., пеня 22746, 77 грн., разом 32333, 38 грн. За рішенням кредитного комітету Банку Відповідачу1 було зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню за даним позовом, до 15000 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 586,61 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 58286-ДП1 від 09 лютого 2010 року (надалі - Договір поруки). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача-1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач-1 і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники. 10 листопада 2011 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача-1, звернувся до Поручителя з вимогою № 1591-1/7/11 від 09 листопада 2011 року про виконання зобов'язань Відповідача-1 відповідно до умов Договору поруки, яка була отримана Поручителем 11 листопада 2011 року.

Однак, ці вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

З зазначених підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 24568,61 гривень, та судовий збір 245,87 грн.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилися. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем -1 був укладений кредитний договір № 202.41231, відповідно до якого відповідачу-1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 14308 грн., процентна ставка 38 % річних, строк 25 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку за 09 лютого 2010 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач-1 як Позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Однак відповідач-1 порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

На дату подачі позову до суду загальний строк прострочення погашення кредиту становить 754 дня. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

На підставі вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зобов'язання, у тому числі, сплачувати проценти, припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 38 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Пунктом 5.3. Кредитного договору 1 передбачено: у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань, Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

З зазначених підстав, у відповідача - 1 утворилася заборгованість, яка складається: борг по капіталу 5669,66 грн., борг по процентах 3916,95 грн., пеня 22746, 77 грн., а всього 32333, 38 грн. За рішенням кредитного комітету Банку, Відповідачу було зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню за даним позовом, до 15000 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 586,61 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 58286-ДП1 від 09 лютого 2010 року. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача-1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач-1 і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк», як солідарні боржники.

10 листопада 2011 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача-1, звернувся до Поручителя з вимогою № 1591-1/7/11 від 09 листопада 2011 року про виконання зобов'язань Відповідача-1, відповідно до умов Договору поруки, яка була отримана Поручителем 11 листопада 2011 року. Однак, ці вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачами, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 24568,61 грн., яка підтверджується розрахунком (а.с.14).

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку судовий збір у сумі 245,87 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 542, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь АТ «ПроКредит Банк» на р/р № 290930002.980 у АТ «ПроКредит Банк», МФО - 320984, ЄДРПОУ - 21677333, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24586 (двадцять чотири тисячі пятсот вісімдесят шість) грн. 61 коп., з яких: борг по капіталу 5669,66 грн., борг по процентах 3916,95 грн., пеня 15000 грн. та судовий збір в сумі 245,87 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Б. Бондар